Дело № 22-2485/2011 г. Судья Аксенов С.Б.

г. Тверь 05 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Кашириной С.А., Вильк Т.И.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвоката Шляковой С.В., осуществлявшей защиту осужденного Новожилова С.В., и адвоката Власовой Л.И., осуществлявшей защиту осужденного Новожилова А.В.

при секретаре Агеенковой Т.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Новожилова А.В. и Новожилова С.В. на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 09 июня 2011 года, которым

НОВОЖИЛОВ СЕРГЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, <адрес> и

НОВОЖИЛОВ АНДРЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, родившийся <адрес>,

оба осуждены

- по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду от 25.12.2010 года) каждый к лишению свободы сроком на 5 лет со штрафом в доход государства в размере 50000 рублей, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду от 27.12.2010 года) каждый к лишению свободы сроком на 6 лет со штрафом в доход государства в размере 50000 рублей, без ограничения свободы;

- по п.п.«а.г» ч.2 ст.161, п.п.«а.г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (по эпизодам от 29.12.2010 года и 30.12.2010 года) каждый к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей, без ограничения свободы за каждое из двух преступлений;

- по п.п.«а.г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду от 04.01.2011 года) каждый к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний каждому из осужденных назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 75000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Новожилову А.В. и Новожилову С.В. исчислен с 05.01.2011 года.

С Новожилова А.В. и Новожилова С.В. в пользу ФИО9 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО21 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО19 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты> рублей; пользу ФИО8 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО18 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты> рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., выступление адвокатов Власовой Л.И. и Шляковой С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Новожилов А.В. и Новожилов С.В. признаны виновными в совершении разбоя, то есть в нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; разбоя, то есть в нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Они же признаны виновными в совершении трех грабежей, то есть трех открытых хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, имел место 25.12.2010 года в период времени с трех до четырех часов <адрес>, в результате чего потерпевшей ФИО9 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имел место 27.12.2010 года в период времени с 18 часов до 18 часов 50 минут <адрес>, в результате чего потерпевшей ФИО21 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а также причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Грабежи имели место соответственно 29.12.2010 года в период времени с 18 до 19 часов <адрес>, в результате чего потерпевшей ФИО18 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей; 30.12.2010 года в период времени с 7 часов 45 минут до 8 часов <адрес>, в результате чего потерпевшей ФИО19 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей; 04.01.2011 года в период времени с 18 часов до 18 часов 35 минут <адрес>, в результате чего потерпевшей ФИО8 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а также причинено телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Новожилов А.В. свою вину в части разбойного нападения на ФИО9 и ФИО21, открытого хищения имущества ФИО18 и ФИО19 не признал, в части открытого хищения имущества ФИО8 вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Новожилов С.В. в судебном заседании вину в части открытого хищения имущества ФИО18 не признал, в части разбойного нападения на ФИО21 вину признал частично, по остальным эпизодам преступлений вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденный Новожилов А.В., не оспаривая правильность квалификации содеянного им и установленных приговором суда обстоятельств дела, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит его изменить, применив ст.64 УК РФ. В доводах жалобы указывает, что судом при назначении наказания не были учтены смягчающие его наказание обстоятельства – частичное признание вины, положительные характеристики с места жительства и работы, его молодой возраст, отсутствие сведений о нахождении на учете у нарколога и психиатра, отсутствие судимостей, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, а также то, что государственный обвинитель просил при назначении наказания применить к нему ст.64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Новожилов С.В., не оспаривая правильность квалификации содеянного им и установленных приговором суда обстоятельств дела, также считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит его изменить, применив ст.64 УК РФ. В доводах жалобы указывает, что судом при назначении наказания не были приняты во внимание ряд смягчающих его наказание обстоятельств – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, заявления от 5 и 11 января 2011 года, которые должны расцениваться как явки с повинной, положительные характеристики с места жительства и работы, его молодой возраст, отсутствие сведений о нахождении на учете у нарколога и психиатра, а также то, что государственный обвинитель просил при назначении наказания применить к нему ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Новожилова А.В. и Новожилова С.В. является законным, обоснованным и справедливым.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Новожилова А.В. и Новожилова С.В. в совершении нападения на ФИО9 в целях хищения её имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; в нападении на ФИО21 в целях хищения её имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в открытых хищениях имущества ФИО18, ФИО19 и ФИО8, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены в порядке, установленном законом, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании Новожилов А.В. и Новожилов С.В., признавая свою вину частично, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Новожилова А.В., данных в качестве подозреваемого 05.01.2011 года в присутствии защитника, усматривается, что они с Новожиловым С.В. в конце декабря 2010 года в ночное время с целью ограбления незнакомой девушки, которую увидели на <адрес>, проследовали за ней до <адрес>. Когда девушка стала открывать дверь в подъезд дома, он подбежал к ней, дернул за сумку и сказал: «Отдай». Затем сумку передал брату, который вытряхнул содержимое сумки и забрал из нее мобильный телефон. Остальные вещи остались лежать на снегу. В конце декабря 2010 года вечером они с братом ограбили какую-то женщину, но как всё происходило, не помнит в силу состояния опьянения. Помнит только, что отобранную у женщины сумку они оставили возле магазина. Числа 30-31 декабря 2010 года около 07 часов на улице <адрес> он подошел в женщине, стал закрывать ей рот рукой, и они упали, а Сергей в это время забрал у женщины дамскую сумку. Убежав, они проверили содержимое сумки, в которой оказался мобильный телефон «Самсунг» и деньги около <данные изъяты> рублей. 04 января 2011 года примерно в 18-19 часов на улице <адрес> они с братом с целью ограбления пошли за женщиной. Возле подъезда какого-то дома он закрыл женщине рот рукой, и они с женщиной упали, а Сергей выхватил у неё сумку. После этого они с братом разбежались в разные стороны. Что было в сумке, он не знает.

Из показаний Новожилова А.С., данных в качестве обвиняемого 11.01.2011 года, усматривается, что он вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом также были исследованы составленные собственноручно письменные заявления Новожилова А.В. В заявлениях от 05.01.2001 года Новожилов А.В. изложил обстоятельства ограбления совместно с братом Новожиловым С.В. двух женщин, одной из них 30.12.2010 года, второй - 04.01.2011 года. В заявлении от 11.01.2011 года Новожилов А.В. изложил обстоятельства ограбления совместно с братом женщины за 3-4 дня до нового года.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Новожилова С.В., данных в качестве обвиняемого 15.01.2011 года в присутствии защитника, усматривается, что он признает свою вину частично, не признает факт нападению на ФИО18 и не согласен с квалификацией его действий по ч.4 ст.162 УК РФ. От дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом также были исследованы четыре письменных заявления Новожилова С.В. от 05.01.2011 года, составленные собственноручно.

В первом заявлении от 05.01.2001 года Новожилов С.В. указал на ограбление женщины в последних числах декабря 2010 года совместно со знакомым по фамилии ФИО28, во втором заявлении от 05.01.2011 года Новожилов С.В. указал на ограбление женщины 29.12.2010 года в центре города совместно с ФИО28. В третьем заявлении от 05.01.2011 года Новожилов С.В. изложил обстоятельства ограбления им совместно с Новожиловым А.В. женщины 04.01.2011 года. В четвертом заявлении Новожилов С.В. указывает на ограбление женщины совместно с ФИО28 в конце декабря 2010 года.

Показания осужденных Новожилова А.В. и Новожилова С.В., признавших свою вину частично, судом оценены в совокупности с другими исследованными доказательствами и обоснованно признаны недостоверными в части непризнания вины, направленными на избежание уголовной ответственности за тяжкие преступления.

По факту разбойного нападения 25.12.2010 года в приговоре приведены показания потерпевшей ФИО9, согласно которым 25.12.2010 года после 3-х часов ночи она шла к своей знакомой ФИО12 Подходя к <адрес>, прошла мимо стоящего возле соседнего подъезда молодого человека. Когда набирала номер квартиры по домофону, кто-то неожиданно приставил нож к её правой щеке и приказал не дергаться. После этого напавший подставил подножку, и она присела. Одной рукой парень придерживал нож у её горла, а второй наклонил её голову вниз. В это время к ним подбежал второй парень и стал вырывать у нее из рук сумку. Она сопротивлялась, тогда первый парень стал сильнее прижимать к её горлу нож. Восприняв угрозу жизни реально, она отпустила сумку. Пока первый парень продолжал её удерживать, второй парень вытряхнул содержимое сумки, а потом стал осматривать её карманы, откуда похитил мобильный телефон. Поскольку когда она подходила к подъезду дома, во дворе кроме нее и молодого человека, стоящего возле соседнего подъезда, никого не было, она уверена, что на нее напил именно этот молодой человек. Общий ущерб от похищенного у нее имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что ночью кто-то позвонил к ней в квартиру по домофону. Так как она ждала ФИО9, то открыла дверь, но никто к ней не поднялся. Тогда она вышла из подъезда и увидела ФИО9, которая плакала, сидя на бетонной плите. Рядом лежала сумка и разбросанные вещи. ФИО9 рассказала, что на нее накали двое парней нерусской национальности и ограбили. Один из парней приставлял к её горлу нож. На правой стороне шеи у ФИО9 имелся порез.

Свидетель ФИО13 показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Новожилов С.В. причастен к нападению на ФИО9 По данному факту Новожилов С.В. собственноручно написал заявление о совершенном преступлении.

В приговоре суда приведены другие доказательства вины осужденных в разбойном нападении на потерпевшую ФИО9 – протокол осмотра места происшествия от 05.01.2011 года; протокол предъявления лица для опознания от 16.03.2011 года, согласно которому ФИО9 опознала Новожилова А.В. как лицо, находившееся рядом с местом происшествия непосредственно перед нападением на нее; протокол выемки фотографии ФИО9 с порезом на правой щеке; заявление ФИО9 о совершенном преступлении; и другие доказательства.

По факту разбойного нападения 27.12.2010 года в приговоре приведены показания потерпевшей ФИО21, согласно которым во время следования домой она поняла, что кто-то к ней приближается со спины, и почувствовала удар в правую сторону – в область грудной клетки, отчего упала. Тут же почувствовала удар по лицу. Неизвестный парень сильно прижал её голову к земле. По щеке у нее потекла кровь. От боли вскрикнула, но парень сказал ей: «Заорешь – прирежу». Лица парня она не видела, так как тот удерживал её голову вниз. Угрозу жизни она восприняла реально. Нападавших на нее было двое, поскольку один её удерживал, а второй с силой вырвал у нее из руки дамскую сумку. Когда мужчины убегали, она обратила внимание на их рост, телосложение, одежду. В руке у мужчины, который её порезал, что-то блестело, она полагает, что нож. Вместе с сумкой у нее было похищено имущество на сумму <данные изъяты> рублей.

Об обстоятельствах совершенного на ФИО21 нападения она сразу же рассказала соседу ФИО15, допрошенному в судебном заседании в качестве свидетеля и подтвердившего показания потерпевшей.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО21 имелась резаная рана правой щечной области, расцененная как повреждение, не причинившая вреда здоровью, возникшая в результате травмирующего воздействия (удара) предмета, обладающего режущим свойством или имеющего заостренный край, могла образоваться от действия лезвия ножа.

В приговоре изложены содержание протоколов осмотра места происшествия, заявление Новожилова С.В. от 05.01.2011 года о том, что в конце декабря 2010 года он со своим знакомым Тютяевым с использованием ножа-раскладушки совершил нападение на женщину около Савеловского профилактория и похитил принадлежащую ей сумку, а также другие доказательства.

По факту открытого хищения имущества 29.12.2010 года судом допрошена потерпевшая ФИО18, показавшая, что когда она хотела открыть дверь в подъезд своего дома, неожиданно к ней сзади подошел неизвестный человек и зажал рот рукой. В это время кто-то другой стал вырывать у нее дамскую сумку. Она стала сопротивляться. Тогда первый нападавший повалил её на снег и закрыл рукой лицо. Вырвав у нее сумку, мужчины убежали. Ущерб от хищения составил <данные изъяты> рублей.

Допрошенный судом свидетель ФИО17 показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность братьев Новожиловых к совершению ряда тяжких преступлений. Новожилов А.В. сначала рассказал, а затем написал письменное заявление о том, что в конце декабря 2010 года совместно с Новожиловым С.В. совершил хищение сумки у женщины, напав на нее сзади. Впоследствии была установлена потерпевшая от данного преступления ФИО18

В приговоре приведены заявление потерпевшей ФИО18 о хищении у нее имущества, заявление Новожилова А.В. о совершенном преступлении и другие доказательства.

По факту открытого хищения имущества 30.12.2010 года потерпевшая ФИО19 показала, что, следуя утром на работу по <адрес>, встретила двух молодых людей нерусской национальности. Один из парней уступил ей дорогу, а другой толкнул руками, отчего она упала в снег. После этого один парень стал её удерживать и закрывать руками рот, а второй требовал сумку и вырывал её из рук. Завладев сумкой, мужчины сразу убежали. В сумке находились два сотовых телефона, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и другое имущество, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе проведения опознания ФИО19 опознала Новожилова А.В. и Новожилова С.В. лиц, ограбивших её 30.12.2010 года.

Вина осужденных подтверждается также показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21, протоколом выемки изъятого и Новожилова А.В. мобильного телефона «Самсунг», заявлением Новожилова С.В. от 05.12.2010 года о том, что 29.12.2010 года он с ФИО28 на <адрес> совершил нападение на женщину и похитил у нее сумку, заявлением Новожилова А.В. о том, что 30.12.2010 года он со своим братом Новожиловым С.В. совершил нападение на женщину и похитил у нее сумку, другими исследованными судом и приведенными в приговоре суда доказательствами.

По факту открытого хищения имущества 04.01.2011 года в приговоре приведены показания потерпевшей ФИО8 о том, что когда она подошла к подъезду своего дома, расположенного по <адрес>, из соседнего подъезда вышли трое неизвестных ей парней и пошли по направлению в ней. Один из парней прошел мимо. Она посмотрела ему вслед. В это время кто-то натянул ей на голову капюшон от её куртки и навалился всем телом, отчего она упала. Данный человек зажал ей рот рукой, а другой стал вырывать сумку. Завладев сумкой, парни убежали. Ущерб от хищения сумки с её содержимым составил <данные изъяты> рублей.

Вина осужденных в ограблении ФИО8 подтверждается также показаниями свидетелей ФИО22, ФИО20, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки у ФИО22 изъятых у Новожилова С.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, женских перчаток и мобильного телефона «Сони-Эриксон», протоколами опознаний ФИО8 Новожилова А.В. и Новожилова С.В. как лиц, ограбивших её 04.01.2011 года, заявлениями о совершенном преступлении Новожилова А.В. и Новожилова С.В., и другими исследованными в суде доказательствами.

По результатам всесторонней проверки и оценки всех исследованных доказательств судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденных по всем составам преступлений. При этом установлено, что все пять преступлений совершены по одному сценарию. В темное время суток в безлюдном месте осужденные подходили к одиноким женщинам, имевших при себе дамские сумки. Один из братьев применял к потерпевшим насилие, при этом закрывал им руками лицо и рот, прижимал книзу, чтобы те не разглядели нападавших, угрожал, а другой в это время вырывал сумки.

Судом обоснованно установлено совершение преступлений Новожиловым С.В. и Новожиловым А.В. по предварительному сговору группой лиц. Данные явок с повинной Новожилова С.В. о том, что преступления он совершал с ФИО28, суд не взял во внимание, поскольку на предварительном следствии Новожилов А.В. подробно рассказывал о совершении преступлений с братом. Участие ФИО28 в совершении хищений наряду с Новожиловым С.В. проверялось в ходе предварительного расследования, установить такое лицо не представилось возможным. А обстоятельства совершения преступлений Новожиловыми подтверждено показаниями потерпевших, опознавших и описавших лиц, совершивших в отношении них хищение.

Суд оценил доводы подсудимых и защиты, в частности о не совершении преступления в отношении ФИО18 Новожиловым С.В., и совершении Новожиловым А.В. лишь одного грабежа в отношении ФИО8. Выводы суда убедительны, основаны на исследованных судом доказательствах. С данными выводами согласна судебная коллегия.

Мотивы преступлений установлены и изложены в приговоре с приведением соответствующих доказательств. Квалификация действий осужденных является верной.

Суд при назначении наказания Новожилову А.В. и Новожилову С.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, при этом в должной мере выполнил требования ст. 6, 60 УК РФ.

Приведенные в жалобах осужденных основания для смягчения наказания судебная коллегия не может расценить как заслуживающие внимания.

Вопреки доводам кассационных жалоб суд установил и признал в качестве смягчающих наказание обстоятельства все перечисленные осужденными в жалобах обстоятельства.

Судебная коллегия считает, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в достаточной степени. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Действия осужденных по всем составам преступлений квалифицированы судом в редакции федерального закона РФ от 07.03.2011 года, согласно которой санкция ч.2 ст.161 и ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы не имеет нижнего предела, что делает невозможным применение к осужденным наказания ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ. А с учетом обстоятельств совершения преступлений, их количества, тяжести, личности подсудимых также не имеется оснований говорить о замене наказания более мягким видом.

Доводы осужденных в жалобах о том, что в прениях государственный обвинитель просил назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, противоречит материалам дела.

Осужденные ознакомлены с протоколом судебного заседания, после ознакомления замечаний на протокол не принесли.

Более того, согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. То есть назначение наказания находится в исключительной компетенции суда, который не связан по данному вопросу с мнениями сторон.

Таким образом, назначенное осужденным наказание по своему виду и размеру не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Кимрского городского суда Тверской области от 09 июня 2011 года в отношении Новожилова Андрея Вячеславовича и Новожилова Сергея Вячеславовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи С.А. Каширина

Т.И. Вильк