Дело № 22-2452 Судья Громова Е.А. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 05 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Павловой В.В.,

судей Сидорук Н.А. и Андреева В.В.,

при секретаре Лыбиной И.Е.,

с участием прокурора Аксеновой Т.Н..

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Хрусталева Д.Н. на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 09 августа 2011 года, которым

приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Московского районного суда города Твери от 17.02.2011 года в отношении Хрусталева Дмитрия Николаевича.

Действия осуждённого Хрусталева Д.Н. по приговору Московского районного суда города Твери от 17 февраля 2011 года переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Постановлено считать Хрусталева Д.Н. осуждённым по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Московского районного суда города Твери от 17 февраля 2011 года Хрусталев Д.Н. признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Хрусталев Д.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 09 августа 2011 года приговор Московского районного суда города Твери от 17 февраля 2011 приведен в соответствие с действующим уголовным законом.

В кассационной жалобе осуждённый Хрусталев Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит проявить снисходительность и снизить ему срок назначенного наказания, указывая, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Доводы мотивирует тем, что при рассмотрении его ходатайства судом не были учтены положения Конституции РФ, ст.ст. 4, 6 УК РФ, поэтому в силу ст. 379 УПК РФ постановление суда подлежит изменению в части снижения наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ внесены изменения, согласно которым исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах Московский районный суд г. Твери обоснованно пришёл к выводу, что правовая оценка действий Хрусталева Д.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ подлежит изменению, и переквалифицировал его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 –ФЗ от 07.03.2011 года.

В связи с тем, что приговором Московского районного суда города Твери от 17 февраля 2011 года наказание Хрусталеву Д.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ назначено не в минимальном пределе санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ в прежней редакции, а также в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ в новой редакции, то Бежецкий городской суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения срока наказания, назначенного осуждённому.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 09 августа 2011 года в отношении Хрусталева Дмитрия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Павлова

Судьи : Н.А. Сидорук

В.В. Андреев