Дело № 22-2457 судья Громова Е.А. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 05 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе : председательствующего Павловой В.В.,

судей Сидорук Н.А. и Андреева В.В.,

при секретаре Лыбиной И.Е.,

с участием прокурора Аксеновой Т.Н. и адвокатов Асоновой Е.А., Петрова В.В. и Ханской Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Асоновой Е.А. на приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 08 августа 2011 года, которым

Петросян Саргис Спартакович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в

г. <адрес>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы сроком на 03 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 08 августа 2011 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 13 февраля по 08 августа 2011 года.

По делу также осуждены Михайлов А.Н., Костин К.С., Павловский П.А., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., выступление адвоката Асоновой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение адвокатов Петрова В.В. и Ханской Е.В. о приговоре суда в отношении Павловского П.А. и Михайлова А.Н., а также мнение прокурора Аксёновой Т.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Петросян С.С. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, совершённом 12 февраля 2011 года. Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Петросян С.С. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Асонова Е.А., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить, применив в отношении Петросяна С.С. ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд необоснованно сослался на то, что Петросян С.С. совершил преступление с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего, так как сам Петросян С.С. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании постоянно говорил о том, что он ФИО2 плиткой не прижигал и никакого другого насилия по отношению к ФИО2 не применял. В тоже время только из показаний Петросяна С.С. суду стало известно, что другие соучастники преступления обнажали интимные части тела ФИО2 а подсудимый Михайлов А.Н. высказывал угрозы совершить обрезание, но сам ФИО2. ранее не рассказывал об указанных обстоятельствах. Петросян С.С. в этом участия не принимал, более того, ему было стыдно за действия других соучастников, о чём он заявил в ходе судебного заседания. Адвокат считает, что Петросян С.С. не совершал никаких действий, свидетельствующих об особой жестокости, издевательстве и мучении для потерпевшего ФИО2. Сам потерпевший также не заявлял о том, что действия подсудимых он расценивал как совершённые с особой жестокостью, издевательством и мучениями для него. Более того, он простил всех подсудимых и просил суд не лишать их свободы. По мнению адвоката Асоновой Е.А., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позволяло суду назначить Петросяну С.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевший ФИО2 в своем заявлении, которое судебная коллегия расценивает как отзыв на кассационную жалобу указывает, что считает приговор суда излишне суровым, так как в ходе рассмотрения уголовного дела всеми подсудимыми ему был возмещён моральный вред и принесены извинения. Он простил всех осуждённых, и, учитывая их молодой возраст и наличие у двоих из них малолетних детей, просил не назначать им наказание, связанное с лишением свободы, однако суд не учёл его мнение. Просит приговор суда изменить, применив ко всем осуждённым ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам жалобы не имеется.

Вина осуждённого Петросяна С.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, подробный и правильный анализ которых дан в приговоре суда.

Доказанность вины Петросяна С.С. в совершённом преступлении и юридическая квалификация его действий по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание осуждённому Петросяну С.С. назначено в соответствии с законом, в пределах санкции статьи Особеннойчасти УК РФ, по которой он признан виновным, с учётом положений Общейчасти УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, отягчающих и смягчающих его ответственность обстоятельств.

Судебная коллегия не соглашается с доводами адвоката о том, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Петросяна С.С., совершение им преступления с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что Петросян, требуя от него деньги в сумме 60000 рублей, угрожал ему применением насилия и пыток в случае невыполнения требований. Получив отказ, Петросян совместно с Павловским, Михайловым и Костиным, стали избивать его, нанеся множественные удары руками и ногами по голове и телу, отчего он потерял сознание. Когда пришёл в себя, то увидел, что Михайлов держит его за ноги, а Петросян и Костин за руки, кто-то сдернул с него штаны вместе с трусами, а затем Петросян с Костиным и Михайловым приподняли его и прислонили к разогретой электрической плитке. От боли он закрыл глаза и закричал. Его сняли с плитки и Петросян снова потребовал у него деньги сначала 60000 рублей, затем 40000 руб. После того, как он сказал, что денег нет, они снова опустили его на плитку и он почувствовал очень сильную боль. Ему показалось, что на плитке его держали долго. К плитке прикладывали его три раза, т.к у него были ожоги в трёх местах, также были сломаны 9-10 рёбра и был рубец в лобной части головы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что Петросян совершил преступление с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, поскольку потерпевшего избивали в течение длительного времени, также неоднократно применяли к нему пытки в виде прижигания ягодиц нагревательным элементом раскалённой электрической плитки. Во время применения физического насилия потерпевший испытывал сильные боли, терял сознание.

Решение суда о необходимости назначения Петросяну С.С. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано и с мнением суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Оснований для смягчения наказания по доводам кассационной жалобы не имеется. Наказание Петросяну С.С. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 163 и является справедливым.

Смягчающие наказание осуждённого обстоятельства учтены судом в полной мере.

Кроме того, признав в качестве смягчающих вину Петросяна С.С. обстоятельства то, что родственники Петросяна приняли меры к компенсации причинённого потерпевшему морального вреда, который простил подсудимых, суд посчитал возможным не назначать наказание в максимальных пределах санкции и не применять дополнительные наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы адвоката Асоновой Е.А. в интересах Петросяна С.С. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 08 августа 2011 года в отношении Петросяна Саргиса Спартаковича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Асоновой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Павлова

Судьи : Н.А. Сидорук

В.В. Андреев