Дело № 22-2453 Судья Громова Е.А. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 05 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Павловой В.В.,

судей Сидорук Н. А. и Андреева В.В.,

при секретаре Лыбиной И.Е.,

с участием прокурора Аксёновой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Новикова О.С. на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 15 августа 2011 года,

которым приговор Тверского областного суда от 09 июля 2004 года в отношении Новикова Олега Сергеевича приведен в соответствие со ст. 10 УК РФ:

Его действия, квалифицированные по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.), квалифицированы по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 г.)

Постановлено Новикова О.С. считать осуждённым по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 г.) к 4 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н. А., мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении кассационной жалобы осуждённого без удовлетворения, а постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Тверского областного суда от 09 июля 2004 года Новиков О.С. осуждён по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) к 4 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Новиков О.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора Тверского областного суда в связи с изменением законодательства, рассмотрев которое Бежецкий городской суд вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осуждённый, выражая своё несогласие с постановлением суда, просит его изменить, снизив ему наказание по ст. 161 УК РФ. Указывает, что при вынесении приговора суд учитывал наличие нижнего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание по которой назначалось с учётом ст. 62 УК РФ. Считает, что в связи с внесением изменений в ст. 161 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г., которые улучшают его положение, наказание по ней должно быть снижено. Также ссылается на то, что обжалуемое постановление противоречит положениям Конституции РФ и ставит его в неравное положение с лицами, которые осуждаются после внесенных Федеральным законом от 07.03.2011 г. в УК РФ изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, согласно которым нижний предел санкции в виде лишения свободы исключён.

При таких обстоятельствах Бежецкий городской суд обоснованно пришёл к выводу, что правовая оценка действий Новикова по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежит изменению, и переквалифицировал его действия на п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 –ФЗ от 07.03.2011 года).

Бежецкий городской суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения наказания, назначенного осуждённому, т.к. приговором суда Новикову С.О. оно назначено с учётом правил ст. 62 УК РФ не в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ в прежней редакции, а также в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ в новой редакции, на которую переквалифицированы действия осуждённого.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 15 августа 2011 года в отношении Новикова Олега Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Павлова

Судьи : Н.А. Сидорук

В.В.Андреев