Дело № 22-2451 судья Ильина Г.В. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 05 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Павловой В.В.,

судей Сидорук Н.А. и Андреева В.В.,

при секретаре Лыбиной И.Е.,

с участием прокурора Аксеновой Т.Н. и адвоката Фоменкова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Фоменкова И.А. на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 12 августа 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Вихарева Виталия Николаевича об условно-досрочном освобождении его от наказания.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., выступление адвоката Фоменкова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аксёновой Т.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Калининского районного суда Тверской области от 14 сентября 2009 года Вихарев В.Н. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 19 октября 2010 года осуждённый Вихарев В.Н. переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от наказания.

Суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Фоменков И.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Доводы жалобы обосновывает тем, что на момент рассмотрения ходатайства Вихарев В.Н. отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду постановлением Торжокского городского суда от 19.10.2010 г. Вихарев В.Н. переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение УКП-№ г. <данные изъяты>. По мнению адвокат, при вынесении постановления судом не были учтены характеризующие данные личности Вихарева В.Н., его отношение к труду, совершённому преступлению и семейное положение последнего. Так, согласно характеристике администрации ИК-№ г. <данные изъяты>, Вихарев В.Н. зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно относился к трудовым обязанностям, соблюдал режим содержания и выполнял правила поведения осуждённых в исправительном учреждении. За примерное поведение администрация рекомендовала перевод Вихарева В.Н. для дальнейшего отбывания наказания в колонию–поселение. Согласно характеристике администрации УКП-№ г. <данные изъяты> Вихарев В.Н. по прибытии в колонию-поселение трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся, имеет шесть поощрений и одно взыскание, снятое в качестве поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает и относится к ним с заинтересованностью. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно, делает для себя соответствующие выводы. В коллективе осуждённых поддерживает отношения со всеми категориями осуждённых, вину в совершённом преступлении признал полностью. По заключению администрации учреждения осуждённый Вихарев В.Н. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании, назначенного судом наказания, что было подтверждено представителем администрации учреждения в судебном заседании. Также в судебном заседании было установлено, что Вихарев В.Н. состоит в браке с ФИО2. и имеет на иждивении троих малолетних детей. В настоящее время супруга Вихарева Н.А. вынашивает четвёртого ребёнка. От прежнего брака Вихарев В.Н. имеет малолетнего ребенка, 2002 года рождения. Адвокат считает, что суд необоснованно сослался на наличие иска к Вихареву В.Н. о лишении последнего родительских прав, так как решением Пролетарского районного суда г. Твери в удовлетворении данного иска отказано, за Вихаревым В.Н. сохранено отцовство. В настоящее время Вихарев В.Н. оказывает посильную материальную помощь в обеспечении детей. В материалах дела также имеется гарантийное письмо организации об обязательном трудоустройстве в случае освобождения из мест лишения свободы и характеристика-ходатайство жильцов дома, где проживал Вихарев В.Н.

Автор кассационной жалобы считает, что суд формально в постановлении указал только на допущенные нарушения в период отбывания наказания и нестабильность поведения осуждённого. Адвокат полагает, что 4 факта нарушения правил внутреннего распорядка, после которых с Вихаревым В.Н. проводились воспитательные беседы, не могут безусловно говорить об умышленном игнорировании осуждённым правил внутреннего распорядка, нестабильности его поведения и отсутствии у него стремления к исправлению. Также указывает, что несмотря на наличие 4 нарушений, администрация колонии-поселения положительно характеризует Вихарева В.Н. и поддерживает его ходатайство, поскольку по мнению администрации, допущенные нарушения являются незначительными и не могут являться единственной причиной отказа в условно-досрочном освобождении без учёта личности Вихарева В.Н. и другого характеризующего материала. По мнению защитника, при принятии решения суд не достаточно полно учёл мнение администраци, положительные характеристики учреждений, наличие 7 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, перевод Вихарева В.Н. в колонию-поселение, отсутствие взысканий, наличие постоянного места жительства и возможность предоставления рабочего места после освобождения, семейное положение, наличие четверых малолетних детей, беременность его супруги.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.

Согласно материалам дела, протоколу судебного заседания вопрос об условно-досрочном освобождении рассмотрен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона.

Осуждённый Вихарев В.Н. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, отбыл более 1/2 срока назначенного судом наказания.

Однако по смыслу закона фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 ч.3 УК РФ само по себе не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Вихарева В.Н. от дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы, характеризующие Вихарева В.Н. как в период совершения преступления, так и за весь период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности.

Суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, с учётом которых обоснованно пришёл к выводу, что не имеется достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осуждённого от наказания, поскольку представленные материалы не свидетельствуют о том, что Вихарев В.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Выводы суда и мотивы, по которым он не согласился с ходатайством осуждённого, подробно изложены в постановлении. Оснований считать мотивы суда несостоятельными не имеется.

Из материалов дела следует, что Вихарев В.Н. по прибытии в учреждение ФБУ ИК-№ с 24.12.2009 г. был трудоустроен на производстве учреждения, поощрялся 4 раза, а 16 июля 2010 года допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что с ним проведена беседа. За время отбывания срока наказания на участке колонии поселения при ЛИУ-№ с 26.11.2010 года поощрений не имел, однако 4 раза (5, 9, 13 декабря 2010 года и 5 февраля 2011 года) нарушал правила внутреннего распорядка, за что 07 декабря 2010 г. на Вихарева налагалось дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также проводились воспитательные беседы. На участке колонии поселения при ИК-№ с 29.03.2011 года, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что трижды поощрялся.

Наличие у Вихарева 7 поощрений не является достаточным основанием для признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку суд оценивает поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Несмотря на то, что по ряду нарушений осуждённым режима содержания с ним проводились только беседы, а также к моменту обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания взыскание в виде выговора, наложенное на Вихарева В.Н., было снято, однако вышеприведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение осуждённого во время отбывания наказания не было безупречным и стабильным.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, т.к. не имеется достаточных оснований признать, что Вихарев В.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

Сведения о семейном положении осуждённого, о возможности его трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы были известны суду при разрешении дела, однако сами по себе эти обстоятельства не могут служить основанием для условно-досрочного освобождения Вихарева от наказания.

Каких-либо новых обстоятельств, неизвестных суду при рассмотрении материала, в кассационной жалобе не приводится.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 12 августа 2011 года в отношении Вихарева Виталия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Фоменкова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :