Дело № 22-2207/2011 Судья Иванова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 07 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего судьи Литягина М.И.

судей Сергеева А.В., Конина В.И.

при секретаре Агеенковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ремизова И.В. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 25 мая 2011 года, которым:

ходатайство осужденного Ремизова Игоря Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о приведении приговора Краснохолмского районного суда Тверской области от 19 июля 2010 года в соответствие с действующим законодательством удовлетворено.

-деяния Ремизова И.В. по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от 23 марта 2009 года переквалифицированы с п.п. в,г ч.2 ст. 158 УК РФ на п.п. в,г ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года).

- деяния Ремизова И.В. по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от 19 июля 2010 года переквалифицированы с п.а ч.3 ст. 158 УК РФ на п.а ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года).

Постановлено считать Ремизова И.В. осужденным приговором Краснохолмского районного суда Тверской области от 19 июля 2011 года по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Цапкиной Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия.

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Краснохолмского районного суда Тверской области от 19 июля 2010 Ремизов И.В. осужден по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ремизову И.В. по приговору от 23 марта 2009 года отменено

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Ремизову И.В. наказанию частично присоединено, в виде 1 года лишения свободы, наказание по приговору от 23 марта 2010 года и окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный Ремизов И.В. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него судебного решения в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 25 мая 2011 года ходатайство Ремизова И.В. удовлетворено. Мотивы и основания послужившие к принятию такого решения, подробно изложены в решении суда.

В кассационной жалобе осужденный Ремизов И.В., выражая свое несогласие с постановлением суда, просит привести приговор в отношении него в соответствие с действующим законодательством и снизить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона или иного законодательства.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч.3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного- нижний предел санкции в виде лишения свободы исключен. Кроме того, этим же законом в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ также внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Ремизова И.В. по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от 23 марта 2009 года с п.п. в,г ч.2 ст. 158 УК РФ на п.п. в,г ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), а также по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от 19 июля 2010 года с п.а ч.3 ст. 158 УК РФ на п.а ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года).

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Ремизовым И.В. преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, оснований для снижения назначенного ему наказания за совершенное преступление не имеется, поскольку оно назначено в пределах, установленных новым уголовным законом, является мотивированным, сомневаться в котором у судебной коллегии нет оснований.

Указанный закон не изменил категорию совершенного Ремизовым И.В. преступления, которое по прежнему отнесено к тяжким преступлениям и по которому также не изменились объем им содеянного и данные о его личности.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П по своему конституционно- правовому смыслу, содержащаяся в ч.2 ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно- процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами, как особенной, так и общей части Уголовного кодекса РФ.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований к снижению Ремизову Ю.В. назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Калининского районного суда Тверской области от 25 мая 2011 года в отношении осужденного Ремизова Игоря Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ремизова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи