Дело № 22-2182/2011 Судья Абрамова И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Литягина М.И.

судей: Сергеева А.В., Конина В.И.

при секретаре Агеенковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Архарова С.С. на приговор суда апелляционной инстанции Бежецкого городского суда Тверской области от 18 июля 2011 года, которым обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области от 28 февраля 2011 года в отношении: Архарова Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

-20 апреля 2005 года приговором Бежецкого городского суда Тверской области по п.п. в, г ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 139, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 11 июля 2006 года условное освобождение отменено, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком 2 года 6 месяцев;

-15 ноября 2006 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области, с изменениями, внесенными постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области от 16 ноября 2006 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытая часть наказания по приговору от 20 апреля 2005 года и окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 28 августа 2008 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней;

-15 апреля 2010 года приговором Бежецкого городского суда Тверской области по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), ч. 3 ст. 30 – п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

изменен:

постановлено во вводной части приговора в отношении Архарова С.С. указать, что он ранее судим приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 15 апреля 2010 года за 5 преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст. 158 УК РФ и 1 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Архаров С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ) и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района от 15 ноября 2006 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде двух месяцев присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору от 15 ноября 2006 года и окончательно определено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием по приговору Бежецкого городского суда Тверской области от 15 апреля 2010 года, окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Архарова С.С. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 июля 2011 года с зачетом времени содержания под стражей с 16 февраля 2010 года по 18 июля 2011 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлтеворения.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, адвоката Киселева А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Архарова С.С., прокурора Цапкину Е.В., полагавшую приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области от 28 февраля 2011 года Архаров С.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении 9 июля 2009 года в период времени с 2 до 4 часов во дворе <адрес> чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Архаров С.С., будучи несогласным с приговором мирового судьи, считая назначенное ему наказание слишком суровым, просил снизить срок наказания. Ссылаясь на то, что на момент совершения преступления закончился последний день периода его условно-досрочного освобождения, полагал, что в соответствии с ч. 4 п. б ст. 18 УК РФ в его деяниях отсутствует рецидив преступлений.

Приговором суда апелляционной инстанции от 18 июля 2011 года приговор мирового судьи от 28 февраля 2011 года был изменен. Мотивы и основания послужившие к изменению судебного решения подробно изложены в решении суда апелляционной инстанции.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В своей кассационной жалобе осужденный Архаров С.С., не оспаривая квалификации содеянного, указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие его вину обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Автор жалобы ссылается на то, что все непогашенные судимости получены им в несовершеннолетнем возрасте, поэтому они не могут учитываться при определении наличия в его действиях рецидива преступлений. Потерпевший К. в судебном заседании не настаивал на его строгом наказании, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, тяжких последствий от его действий не наступило, а сам он имеет положительную характеристику с места работы, которая не приобщена к материалам уголовного дела. Просит учесть его молодой возраст и снизить ему срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела Архаров С.С. при участии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного рассмотрения дела, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании Архаров С.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство и сообщил, что он консультировался с защитником и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в таком порядке им разъяснены и понятны.

Потерпевшая сторона и государственный обвинитель не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд перовой инстанции обоснованно рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, и постановил обвинительный приговор.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой и апелляционной инстанции о том, что обвинение, предъявленное Архарову С.С. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и с которым он согласился, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора.

Согласно положениям ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания, суд апелляционной инстанции учел степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а так же все обстоятельства дела, в том числе отсутствие обстоятельств отягчающих его ответственность и наличие смягчающих его ответственность обстоятельств, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе Архарова С.С. за исключением положительной характеристики с места работы, которая в материалах дела отсутствует и поэтому не может быть принята во внимание судебной коллегией.

Наказание Архарову С.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.7 ст. 316 УК РФ.

Решение суда о назначении Архарову С.С. наказания, связанного с реальным лишением свободы в апелляционном приговоре мотивированно и с мнением суда судебная коллегия согласна, поскольку назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о снижении назначенного ему наказания не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе и материалах дела.

Таким образом, оснований для изменения приговора по обстоятельствам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Архарова С.С., не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 18 июля 2011 года в отношении Архарова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Архарова С.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: