Дело № 22-2380 2011 г. Судья Шумаков С.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тверь 9 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Трофимовой Е.Е.,

судей Каневской Г.В., Кашириной С.А.

при секретаре Агеенковой Т.С.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвоката Гусейнова И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу подсудимого Холматова Х.Т.

на постановление Калининского районного суда Тверской области от 27 июля 2011 года, которым

подсудимому Холматову Хасану Тулкуновичу, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,з» ч.2 ст.126, п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражей, установлена по 26 января 2012 года включительно.

Этим же постановлением установлен срок содержания под стражей подсудимым Кодирову Д.Д. и Ахмедову Н.А., которые его не обжаловали.

Заслушав доклад председательствующего; объяснения адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы подсудимого; мнение прокурора, полагавшего судебное решение изменить, сократив срок содержания Холматова Х.Т. до 13.01.2012 года; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Органом предварительного следствия Холматов Х.Т. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,з» ч.2 ст.126, п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ.

Уголовное дело находится на рассмотрении по существу в Калининском районном суде города Твери.

Мотивы и основания, послужившие к установлению срока содержания под стражей Холматова Х.Т., подробно изложены в постановлении суда.

В кассационной жалобе подсудимый Холматов Х.Т. выражает свое несогласие с решением суда и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что с самого начала следствия по делу он отрицал свою вину и причастность к инкриминируемому преступлению. Обращает внимание на то, что его показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и других подсудимых по делу. Полагает, что при его задержании были допущены нарушения требований, предусмотренных статьей 91 УПК РФ. Допрос был произведен без участия адвоката, и только на следующий день он подписал документы в присутствии адвоката, следователя и переводчика. Считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана лишь с учетом тяжести преступления, способа его совершения и наступивших последствий. Полагает, что все следственные действия уже проведены, материалы дела и показания допрошенных лиц полностью подтверждают его непричастность к преступлениям. Поэтому причин воздействовать на кого-либо или иным образом препятствовать производству по делу у него нет. Просит учесть, что ранее он не судим, работал преподавателем, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении детей, трое из которых – несовершеннолетние.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы подсудимого Холматова Х.Т. об отмене судебного решения не состоятельны, поскольку противоречат действующему законодательству и материалам уголовного дела.

Органами предварительного следствия Холматов Х.Т. обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, второе –к тяжким, за которые может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Решение об оставлении меры пресечения в отношении подсудимого Холматова Х.Т. в виде содержания под стражей на срок 6 месяцев судом вынесено с соблюдением требований ч.2 ст.255 УПК РФ, с учетом и тех обстоятельств, на которые делается ссылка в его кассационной жалобе.

Что касается суждения Холматова Х.Т. в жалобе о недоказанности его вины в совершении преступлений, в которых он обвиняется, то оно является не состоятельным, поскольку противоречит закону.

По смыслу закона, судья, проверяя законность и обоснованность решений о заключении лица под стражу или продлении срока содержания под стражей, не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности в совершении преступления лица, содержащегося под стражей.

Причастность Холматова Х.Т. к инкриминируемым преступлениям подтверждена представленными суду материалами дела.

Основания, по которым Холматову Х.Т. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к подсудимому иной меры пресечения, не возникло, что отражено в судебном решении.

Возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей законодатель связывает, в том числе, и с категорией преступления, в котором обвиняется лицо, в отношении которого заявлено ходатайство. Поэтому суд обоснованно в своем решении сослался также на тяжесть деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый.

Другие обстоятельства, на которые Холматов Х.Т. ссылается в своей жалобе, были известны суду и учитывались при решении вопроса о продлении ему срока содержания под стражей.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по настоящему делу не выявлено.

При таких данных оснований для отмены постановления суда в отношении Холматова Х.Т. по мотивам, изложенным в его кассационной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести в обжалуемое постановление изменение в связи с нарушением судом требований закона.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

Как видно из представленных в кассационную инстанцию материалов и отражено в постановлении суда от 27 июля 2011 года, данное уголовное дело поступило в Калининский районный суд г.Твери для рассмотрения по существу 13 июля 2011 года. Следовательно, установленный судом первой инстанции шестимесячный срок содержания подсудимого Холматова Х.Т. истекает 12 января 2012 года, а не 26.01.2012 года, как указано в судебном решении.

Таким образом, установленный постановлением суда срок содержания подсудимого Холматова Х.Т. под стражей превышает предельно допустимый законом. В связи с этим он подлежит сокращению.

Вносимое в кассационном порядке в постановление изменение не влияет на существо принятого судом решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Калининского районного суда Тверской области от 27 июля 2011 года в отношении подсудимого Холматова Хасана Тулкуновича изменить, установив срок содержания подсудимого под стражей по 12 января 2012 года включительно.В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Е.Трофимова

Судьи: Г.В.Каневская

С.А.Каширина