Дело № 22-2049 2011 г. Судья Капустин М.Е.

г. Тверь 24 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.,

судей Каневской Г.В., Вильк Т.И.

при секретаре Агеенковой Т.С.

с участием прокурора Рубцовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационные жалобы осужденных Афанасьева С.Ю. и Баюрова М.И.

на приговор Нелидовского городского суда Тверской области от 22 июня 2011 года, которым

Афанасьев Сергей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес>, ранее не судимый;

и

Баюров Михаил Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес>, ранее не судимый;

оба осуждены по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей каждый.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Афанасьеву С.Ю. оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Каневской Г.В.; мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором суда Афанасьев С.Ю. и Баюров М.И. признаны виновными в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены около 02 часов 30 минут 04 мая 2006 года в г. Нелидово Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Данное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Афанасьев С.Ю. и Баюров М.И. виновными себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Афанасьев С.Ю. просит отменить приговор суда, считает назначенное наказание в виде штрафа в 50000 тысяч рублей чрезмерно суровым. Указывает, что санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ не установлен нижний предел назначения наказания в виде штрафа. Обращает внимание, что при определении размера штрафа суд не учел, что его заработная плата по месту работы составляет всего 3000 тысячи рублей, в связи с чем он не имеет возможности погасить столь большой штраф в размере 50000 тысяч рублей. Полагает, что суд не учел его активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, а также имущественное положение. В материалах дела не имеется сведений о его заработной плате. Кроме того, потерпевший ФИО5 в судебном заседании его простил и не настаивал на наказании.

В кассационной жалобе осужденный Баюров М.И. просит приговор суда изменить в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что при определении ему размера штрафа суд не установил его имущественный статус. Полагает, что назначенное наказание фактически не может быть исполнено по причине отсутствия материальной возможности выплаты штрафа. Считает, что судом не учтены нормы индивидуализации наказания и не проверено его материальное положение. Отмечает, что является пенсионером, <данные изъяты>. Его ежемесячный доход составляет пенсия в размере 7432 рубля 84 копейки и выплата по <данные изъяты> в размере 1447 рублей 97 копеек. Иной доход отсутствует. Обращает внимание, что по медицинским показателям ежемесячно тратит на приобретение лекарства – 1500 рублей, оплачивает коммунальные платежи в размере 1208 рублей 93 копейки. Кроме того, отмечает, что выплачивает кредит на сумму 50000 рублей, ежемесячно по 3000 рублей. Указывает, что с учетом всех расходов у него фактически не остается средств на существование. Полагает, что с учетом материального положения не сможет исполнить определенное ему наказание. Считает, что, исходя из всех указанных обстоятельств суд должен был вынести справедливое наказание, которое он мог реально понести.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Баюрова М.И. потерпевший ФИО5 просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда – без изменения. Считает, что судом назначено справедливое наказание, учтены все обстоятельства дела, в том числе личность осужденного.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Афанасьева С.Ю. потерпевший ФИО5 просит оставить её без удовлетворения, приговор суда – без изменения. Полагает, что суд учел все обстоятельства дела, в том числе личность осужденного. Считает, что назначено справедливое наказание, а назначение более мягкого наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений потерпевшего, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения по данному уголовному делу, судом соблюдены.

Обвинительный приговор в отношении Афанасьева С.Ю. и Баюрова М.И. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание Афанасьеву С.Ю. и Баюрову М.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также смягчающих его вину обстоятельств, в том числе и приведенных в кассационных жалобах. Назначенное наказание является справедливым.

Оснований для смягчения избранной судом и мотивированной в приговоре меры наказания осужденным из материалов уголовного дела не усматривается.

Оснований для изменения приговора по мотивам, приведенным в кассационных жалобах Афанасьева С.Ю. и Баюрова М.И. не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Нелидовского городского суда Тверской области от 22 июня 2011 года в отношении Афанасьева Сергея Юрьевича и Баюрова Михаила Ивановича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи Г.В. Каневская

Т.И. Вильк