Дело № 22-2277 2011 г. Судья Изгородин А.П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тверь 14 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Трофимовой Е.Е.,

судей: Каневской Г.В. и Кашириной С.А.,

при секретаре Лыбиной И.Е.

с участием прокурора Рубцовой В.А.,

адвоката Михайловского Г.В. и защитника Веселова О.В.,

осужденного Гусева А.С. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу осужденного Гусева А.С.

на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 7 июля 2011 года, которым

ходатайство осужденного Гусева Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Каневской Г.В.; объяснения осужденного, адвоката и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гусев А.С. приговором Фировского районного суда Тверской области от 7 июля 2007 года осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.158, ч.1 ст.163, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 8 мая 2007 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13 января 2007 года по 8 мая 2007 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19 июня 2007 года приговор суда от 8 мая 2007 года оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Осужденный Гусев А.С. обратился в суд по месту отбытия наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Представитель администрации исправительного учреждения ФБУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области поддержал ходатайство осужденного.

Постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 7 июля 2011 года Гусеву А.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Гусев А.С. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование доводов указывает, что суд, отказав в удовлетворении его ходатайства, не учел разъяснения Пленума Верховного суда РФ, согласно которым не должно быть необоснованных отказов в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, а также взыскания, наложенные на осужденного подлежат оценке с учетом их характера и в совокупности с другими данными, при этом наличие взыскания не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению. Полагает, что суд первой инстанции учел лишь факт наличия взысканий, оставив без внимания незначительный характер совершенных им нарушений и положительные характеристики, согласно которым Гусев А.С. добросовестно относится к труду, твердо встал на путь исправления, принимает активное участие в общественной жизни колонии. Кроме того, осужденный указывает, что суд не посчитал необходимым исследовать данные о возмещении им причиненного ущерба, раскаянии в содеянном и сведений о его исправлении, которые имеются в материалах дела. Считает, что суд сделал неправильный вывод о нестабильности его поведения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд принимает во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к труду в период отбытия назначенного наказания, отношения к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Кроме того, суд в совокупности оценивает оставшийся не отбытый срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.

Проверка представленных в кассационную инстанцию материалов показала, что суд в полном объеме исследовал заявленное Гусевым А.С. ходатайство, мнение представителя администрации исправительного учреждения ФБУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области, представленные доказательства в их совокупности, материалы личного дела осужденного.

Судом установлено, что наиболее опасные из числа совершенных Гусевым А.С. преступлений, относятся к категории тяжких.

Как следует из характеристики Гусева А.С., в течение срока наказания он добросовестно относился к труду и активно участвовал в общественной жизни отряда, за что неоднократно получал поощрения, в полном объеме погасил исполнительный лист. Однако, согласно справке исправительного учреждения осужденный регулярно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что налагались дисциплинарные взыскания, а стремиться к получению поощрений стал активнее только с начала 2010 года, то есть перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении. Это свидетельствуют о желании осужденного приспособиться к выгодным для себя условиям и положительно зарекомендовать себя перед рассмотрением ходатайства об условно-досрочном освобождении. Взыскания, наложенные на осужденного, чередуются с поощрениями, что указывает на нестабильность в поведении Гусева А.С., на его склонность к совершению противоправных действий.

Поскольку за период отбытия наказания Гусевым А.С. допускались неоднократные нарушения режима содержания в исправительном учреждении, суд правильно сделал вывод о том, что осужденный не выполнял требования статьи 11 УИК РФ.

Таким образом, суд, учитывая личность осужденного, совокупность данных, характеризующих поведение Гусева А.С. за весь период отбывания, в том числе указанных в кассационной жалобе, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания факта, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, осужденным не достигнуты, в связи с чем, суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства Гусева А.С. о применении к нему условно-досрочного освобождения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при принятии судебного решения не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Гусева А.С. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 7 июля 2011 года в отношении Гусева Артема Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Е.Трофимова

Судьи: Г.В.Каневская

С.А.Каширина