Дело № 22-2470 Судья Владимирова Е. А. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 05 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Кашириной С. А., Вильк Т. И. при секретаре Агеенковой Т. С.

с участием прокурора Рубцовой В. А., адвоката Ханской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Абраменкова Е. Г. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 02 августа 2011 года, которым ходатайство осужденного

Абраменкова Евгения Гаджибековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

удовлетворено частично.

Действия Абраменкова Е. Г. переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 08 апреля 2008 года) на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

В остальной части приговор Клинского городского суда Московской области от 04 февраля 2008 года оставлен без изменения, ходатайство осуж­дённого - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., пояснения адвоката Ханской Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Рубцовой В. А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Клинского городского суда Московской области от 04 февраля 2008 года (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 08 апреля 2008 года) Абраменков Е. Г. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Абраменков Е. Г. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ РФ от 07.03.2011 года, и снижении наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Абраменков Е. Г. выражает свое несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что суд, применив новый уголовный закон, улучшающий положение осужденного, не решил вопрос о необходимости смягчения назначенного наказания, ограничился лишь переквалификацией его действий в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, тем самым поставил его в неравное положение с лицами, которые были осуждены после внесения изменений ФЗ от 07.03.2011 года. Полагает, что, оставив размер наказания прежним, суд ухудшил его положение, что является недопустимым и противоречит действующему законодательству. Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года № 4-п, судам при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом надлежит учитывать все положения уголовного кодекса как общей, так и особенной части. Судом не учтены правила ст. 86 УК РФ, согласно которым в настоящий момент он считается юридически не судимым, в связи с чем суду надлежало пересмотреть размер наказания в сторону смягчения. Просит сократить назначенное ему наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Абраменкова Е. Г., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом часть вторая статьи 10 УК РФ предусматривает, что если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В целом данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, а потому суд законно и обоснованно привел приговор и кассационное определение в отношении Абраменкова Е. Г. в соответствие с действующим законодательством, действия осужденного правильно квалифицировав по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

При приведении приговора в отношении Абраменков Е. Г. в соответствие с ФЗ РФ от 7.03.2011 года у суда отсутствовали основания для исключения объема обвинения, каких-либо квалифицирующих признаков.

Наказание Абраменкову Е. Г. в действующей на момент постановления приговора редакции уголовного закона было назначено в виде лишения свободы не в минимальных пределах ( 8 лет 6 месяцев лишения свободы), с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд обоснованно не снизил наказание, назначенное Абраменкову Е. Г. за указанное преступление, поскольку наказание осужденному определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, установленных судом при постановлении приговора, и является справедливым, соразмерным содеянному.

Доводы осужденного относительно того, что в настоящий момент в его действиях отсутствует рецидив преступлений, являются несостоятельными, поскольку наличие либо отсутствие рецидива преступлений учитывается судом на момент совершения преступления, а не на момент рассмотрения ходатайства о пересмотре данного приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть постановления подлежит уточнению, поскольку судом ошибочно указано о том, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в резолютивной части постановления не указано о приведение в соответствие с действующим законодательством кассационного определения, в связи с чем постановление также подлежит дополнению.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 02 августа 2011 года в отношении Абраменкова Евгения Гаджибековича изменить:

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием о том, что ходатайство осужденного подлежит частичному удовлетворению.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Клинского городского суда Московской области от 04 февраля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 08 апреля 2008 года в отношении Абраменкова Е. Г.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи С. А. Каширина

Т. И. Вильк