Дело № 22-2382 2011 г. Судья Ворожебская И.П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тверь 7 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Трофимовой Е.Е.,

судей Каневской Г.В., Кашириной С.А.

при секретаре Янчук А.В.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

и адвоката Караваева В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу адвоката Караваева В.А.

на постановление Заволжского районного суда города Твери от 26 августа 2011 года, которым

Закирову Рамису Исламинддиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 (один) месяц 8 (восемь) суток, то есть по 30 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Каневской Г.В.; объяснения адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Данное уголовное дело возбуждено 30 июля 2011 года в отношении ЗакироваР.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. 24 августа 2011 года Закиров Р.И. задержан порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. 24 августа 2011 года Закирову Р.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Закиров Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию дела.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе адвокат Караваев В.А. в защиту интересов Закирова Р.И. выражает свое несогласие с решением суда и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность и незаконность постановления суда от 26.08.2011 года. Опровергает вывод суда о том, что Закиров Р.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, тем, что преступление, предусмотренное ст.264 УК РФ, совершается по неосторожности и относится к категории преступлений средней тяжести. Полагает, что Закиров Р.И. не будет воспрепятствовать производству по делу, поскольку он полностью признал вину и дал подробные показания об обстоятельствах дела. Обращает внимание на то, что Закирову Р.И. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Но с этого момента и до его задержания никаких сведений, подтверждающих его намерение скрыться или воспрепятствовать производству по делу, представлено не было. Вместе с тем судом не была опровергнута возможность избрания иной меры пресечения. Полагает, что вопреки требованию закона суд не изучил личность обвиняемого при решении вопроса об избрании ему меры пресечения. По мнению адвоката, суд проигнорировал, что при возбуждении уголовного дела, задержании Закирова Р.И. и предъявлении ему обвинения были допущены нарушения закона. Обращает внимание на то, решение суда вынесено с нарушением положения ст. 108 УПК РФ, поскольку тех оснований, которые предусмотрены в перечне указанной нормы закона, не имеется. Вместе с тем судом проигнорированы требования Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2009 г. № 22 о том, что основания заключения под стражу должны быть реальными и подтверждаться достоверными сведениями.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Закирова Р.И., соблюдены.

Ходатайство об избрании меры пресечения мотивировано и подано надлежащим процессуальным лицом.

Судебное решение отвечает предъявленным требованиям закона, выводы суда основаны на представленных органом расследования материалах.

В постановлении суда приведены достаточные фактические данные в обоснование необходимости заключения Закирова Р.И. под стражу и невозможности избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения.

Свое решение суд мотивировал тем, что Закиров Р.И. обвиняется в совершении в состоянии наркотического опьянения преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 3 лет лишения свободы. Закиров Р.И. ранее привлекался к административной ответственности, был неоднократно лишен водительских прав. Кроме того, Закиров обвиняется в том, что в момент совершения преступления управлял транспортным средством, будучи лишенным водительских прав, тем самым игнорируя решение суда. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Оснований считать приведенные мотивы не состоятельными не усматривается.

Как следует из протокола судебного заседания, данные о личности обвиняемого были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и учтены судом при разрешении ходатайства в достаточной степени.

Сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию подозреваемого под стражей, материалы дела не содержат.

Разрешая ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения, судом приняты во внимание и учтены все обстоятельства по делу, в том числе и приведенные в кассационной жалобе защитника.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Вместе с тем, суд ошибочно указал в описательно-мотивировочной части постановления о том, что Закиров Р.И. совершил преступление средней тяжести, тогда как он лишь обвиняется в совершении названного преступления.

По смыслу закона, при решении вопроса об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу либо продления срока содержания под стражей суд не может входить в обсуждение вопроса о доказанности вины этого лица в преступлении, в совершении которого он обвиняется.

При таких обстоятельствах в постановление судьи необходимо внести соответствующее изменение. Судебная коллегия полагает, что вносимое в постановление суда изменение не влияет на существо вынесенного судебного решения.

С учетом указанного выше оснований для отмены постановления суда в отношении Закирова Р.И. по приведенным в жалобе адвоката Капаваева В.А. доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Заволжского районного суда города Твери от 26 августа 2011 года в отношении Закирова Рамиса Исламинддиновича изменить: указание суда в описательно-мотивировочной части постановления о том, что Закиров Р.И. совершил в состоянии наркотического опьянения преступление средней тяжести заменить на указание о том, что Закиров Р.И. обвиняется в совершении в состоянии наркотического опьянения преступления средней тяжести.В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Караваева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Е.Трофимова

Судьи: Г.В.Каневская

С.А.Каширина