Дело № 22-2313/2011 г. Судья Хозинская С.В.

г. Тверь 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Николаевой Ю.М.

судей Сергеева А.В. и Конина В.И.

при секретаре Агеенковой Т.С.

с участием прокурора Шалаева Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смирнова А.А. на постановление Торжокского городского суда Тверской области от 13 июля 2011 года, которым рассмотрено

ходатайство осужденного Смирнова Андрея Анатольевича,

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>

о приведении приговора Пролетарского районного суда г. Твери от 16 июня 2010 года в соответствие с действующим уголовным законом:

- приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 16 июня 2010 года приведен в соответствие с действующим уголовным законом; действия Смирнова А.А. со ст. 159 ч. 2 УК РФ переквалифицированы на ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года). В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М.; мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 16 июня 2010 года Смирнов А.А. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Смирнову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда Тверской области от 28.04.2010 года, и окончательно назначено - 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Смирнов А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и о снижении назначенного ему наказания.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.А., ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, выражает несогласие с постановлением суда, просит пересмотреть его и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 7 марта 2011года N26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкции ч.2 ст.161 и ч. 2 ст. 159 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, поэтому суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Смирнова А.А. на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Смирновым А.А. преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, оснований для снижения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не усматривает. Назначенное Смирнову А.А. наказание является справедливым и с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным Законом № 26 от 07 марта 2011 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Смирнова А.А. судебная коллегия не находит.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Торжокского городского суда Тверской области от 13 июля 2011 года в отношении СМИРНОВА Андрея Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи