Дело № 22-2642-2011 г. Судья Булыгин И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 07 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е. судей Вильк Т.И. и Кашириной С.А., при секретаре Кожемякиной О.А. с участием прокурора Аксеновой Т.Н. адвоката Павловой О.Л. обвиняемого ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Московского районного суда г.Твери от 27 сентября 2011 года, которым обвиняемому ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в с <адрес>, -продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 23 суток, а всего до 08 месяцев 26 суток, то есть до 20 января 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Павлову О.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 20.02.2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ. 26.04.2011 года ФИО1 задержан в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления. 28.04.2011 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 06.05.2011 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ. 29.07.2011 года предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ. 03.08.2011 года обвиняемым и его защитником выполнены требования ст. 217 УПК РФ. 01.09.2011 года уголовное дело постановлением заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора возвращено для производства дополнительного расследования. 20.09.2011 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по Тверской области установлен срок для исполнения указаний прокурора по настоящему делу – 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз 21.09.2011 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по Тверской области - на 3 месяца, всего до 10 месяцев 29 суток, т.е. до 12 января 2012 года. Рассмотрев ходатайство заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области ФИО12 о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, суд постановил вышеуказанное решение. Продление срока содержания под стражей суд мотивировал тяжестью совершенного преступления, непроживанием обвиняемого по месту регистрации, а также тем обстоятельством, что ФИО1 разыскивается правоохранительными органами республики Молдова по обвинению в совершении умышленного убийства, Все это свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Судом приняты во внимание особая сложность дела, объем дела, количество привлекаемых лиц, количество следственных и оперативно-розыскных мероприятий. В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит отменить постановление суда, как незаконное и не обоснованное. Отмечает, что оснований для продления срока предварительного следствия не имелось, поскольку более двух месяцев никаких следственных действий с его участием вообще не проводилось. Полагает, что следователем ФИО12 нарушены требования ч. 8 ст. 109 УПК РФ, поскольку ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд не позднее, чем за 7 суток. Считает, что выводы суда о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, представленными материалами не подтверждены. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев. Постановление о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. ст. 108, 109 УПК РФ, представлено в суд РФ 21 сентября 2011 года, т.е. с соблюдением срока, установленного ч. 8 ст. 109 УПК РФ - 7 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Ходатайство следователя рассмотрено судьей в порядке и сроки, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Вопреки доводам кассационной жалобы, судья в постановлении, признавая обоснованность доводов следователя, привел установленные в судебном заседании конкретные фактические обстоятельства, указывающие на особую сложность дела, соблюдение принципов разумности сроков следствия и невозможность изменения ФИО1 на данной стадии уголовного преследования меры пресечения на более мягкую, дал этим обстоятельствам надлежащую оценку, и мотивировал свои выводы. Обстоятельства, при которых обвиняемому избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему моменту не изменились. Учитывая предъявленное ФИО1 обвинение в совершении особо тяжкого преступления, его непроживание по месту регистрации, данные о том, что он разыскивается правоохранительными органами Республики Молдова по обвинению в совершении убийства, судом обоснованно сделан вывод о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Следует признать, что время содержания под стражей обвиняемого вызвано объективной необходимостью и не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского Суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, а также соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого ФИО1 заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов производства не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Московского районного суда города Твери от 27 сентября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий Е.Е. Трофимова Судьи Т.И. Вильк С.А. Каширина