Дело № 22-2443/2011 Судья Колеров А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2011 года г. Тверь

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаевой Е.И.,

судей Дугушовой Л.Н., Власова А.А.

при секретаре судебного заседания Зиганшиной О.К.

с участием прокурора Цапкиной Е.В.

защитника осужденного Хрестина М.В. – адвоката Капитоновой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № 000091,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Капитоновой Е.А. в интересах осужденного Хрестина М. В. на приговор Заволжского районного суда г. Твери от 11.08.2011 года, которым

Хрестин Максим Васильевич, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Хрестину М.В. изменена в зале суда на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Хрестину М.В. исчислен с 11 августа 2011 года.

Разрешены гражданские иски - с Хрестина М.В. взыскано:

в пользу ФИО5 200000 рублей в счет компенсации морального вреда и 25000 рублей возмещение расходов на представителя;

в пользу МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Твери - 12506 рублей расходов на лечение потерпевшей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дугушовой Л.Н., мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, адвоката Капитоновой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хрестин М.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Преступление имело место 17 ноября 2010 года в г. Твери при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хрестин М.В. виновным признал себя полностью.

Данное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Капитонова Е.А. в интересах осужденного Хрестина М.В. считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления. Указывает, что суд, назначив наказание, связанное с лишением свободы, не учел желания подсудимого возместить моральный и материальный вред, причиненный потерпевшей. В условиях изоляции данная возможность будет существенно затруднена. Просит приговор Заволжского районного суда г. Твери от 11.08.2011 года изменить, назначив Хрестину М.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО5 считает доводы к изменению приговора, изложенные в жалобе, несостоятельными. При этом указывает, что наказание Хрестину М.В. назначено с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств в виде реального лишения свободы. Невозможность применения положений ст. 64 и 73 УК РФ подробно мотивирована. Доводы жалобы о том, что суд не учел желание подсудимого возместить материальный и моральный ущерб, не могут быть приняты во внимание, поскольку Хрестин никаких мер к возмещению причиненного преступлением ущерба не предпринял, его раскаяние не является искренним, а сам он не заслуживает никакого снисхождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.

Требования ст. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по данному делу не нарушены.

В судебном заседании Хрестин М.В. подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, ему разъяснено существо, а также материально- правовые и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство Хрестиным М.В. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник осужденного поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5 и её представитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Приговор в отношении Хрестина М.В. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вывод о виновности Хрестина М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, то есть умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, является правильным, поскольку обвинение, с которым он согласился в полном объеме, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Наказание Хрестину М.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание Хрестина М.В. обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает адвокат Капитонова Е.А. в кассационной жалобе, а именно: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование своими признательными показаниями раскрытию преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья подсудимого и проживание его с матерью - инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хрестина М.В. не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел вопрос о возможности назначения Хрестину М.В. альтернативного вида наказания и пришел к правильному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 и 73 УК РФ, и судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на причинение Хрестиным М.В. умышленного тяжкого вреда здоровью по признаку «опасности для жизни человека», как ошибочное, поскольку органами предварительного следствия установлено, что Хрестиным М.В. был умышленно причинен тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку неизгладимого обезображивания лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заволжского районного суда г. Твери от 11 августа 2011 года в отношении Хрестина Максима Васильевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение Хрестиным умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, «опасного для жизни человека», в остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Капитоновой Е.А. в интересах осужденного Хрестина М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Чеботаева

Судьи Л.Н. Дугушова

А.А. Власов