Дело № 22-2527 2011 г. Судья Елизаров В.П.

г. Тверь 12 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.,

судей Каневской Г.В., Вильк Т.И.

при секретаре Кожемякиной О.А.

с участием прокурора Цапкиной Е.В.,

адвоката Хозинского А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу осужденного Евлампиева В.И.

на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 18 августа 2011 года, которым

Евлампиеву Вячеславу Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Каневской Г.В.; объяснения адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения; судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Кимрского городского суда Тверской области от 14 ноября 2008 года Евлампиев В.И. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Евлампиеву В.И. исчислен с 09.04.2008 года. Конец срока 08.10.2011 года.

Осужденный Евлампиев В.И. обратился в суд первой инстанции с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда наказания.

Администрация учреждения ФБУ ЛИУ-8 не поддержала ходатайство осужденного Евлампиева В.И.

Суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Евлампиев В.И. просит пересмотреть и отменить постановление суда. При этом указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный полагает, что судом не учтены положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8. Считает, что суд обосновал свое решение исключительно на наличии у него взысканий, которые, по мнению осужденного, являются незначительными и погашены досрочно поощрениями. Кроме того, суд полностью оставил без внимания его положительную характеристику. Полагает, что имеется все основания, предусмотренные ст. 175 УИК РФ, для его условно-досрочного освобождения. Указывает, что судом не был соблюден принцип устности и непосредственности, предусмотренный ст. 240 УПК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд принимает во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к труду в период отбытия назначенного наказания, отношения к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Кроме того, суд в совокупности оценивает оставшийся не отбытый срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.

Проверка представленных в кассационную инстанцию материалов показала, что суд в полном объеме исследовал заявленное Евлампиевым В.И. ходатайство, мнение представителя администрации ФБУ ЛИУ-8, материалы личного дела осужденного.

Судом установлено, что как следует из характеристики учреждения ЛИУ-8, осужденный Евлампиев В.И. допускал нарушения установленного порядка в следственном изоляторе, в связи с чем ему был объявлен выговор, выдворялся в карцер. Он не трудоустроен в промышленной зоне из-за отсутствия рабочих мест. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать должные выводы. Обучался в профессиональном училище, получил специальность электромонтажника. Имеет исполнительный лист, который полностью не возместил. Находится на облегченных условиях содержания. Согласно справки о взысканиях и поощрениях осужденный имеет 13 поощрений и 3 взыскания, которые погашены.

Суд, учитывая личность осужденного, совокупность данных, характеризующих поведение Евлампиева В.И. за весь период отбывания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания факта, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Довод осужденного о том, что судом не соблюден принцип устности и непосредственности, голословен, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 18 августа 2011 года при рассмотрении данного дела выполнены требования ст.240 УПК РФ. Ходатайств о приобщении и оглашении каких-либо иных материалов от осужденного не поступало. Замечаний на протокол судебного заседания осужденным не подавалось.

При таких данных оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного Евлампиева В.И. не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 18 августа 2011 года в отношении Евлампиева Вячеслава Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи Г.В. Каневская

Т.И.Вильк