Дело № 22- 2482 / 2011г. Судья Шумаков С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 05 октября 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Николаевой Ю.М.,

судей Конина В.И., Сергеева А.В.,

при секретаре Борисовой Д.Н.

с участием прокурора Шалаева Ю.А.,

адвокатов Шляковой С.В., Власовой Л.И.

осужденных Савинова И.В., Савинова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Савинова Д.В., адвоката Власовой Л.И. в защиту интересов осужденного Савинова Д.В., адвоката Шляковой С.В. в защиту интересов осужденного Савинова И.В. на приговор Калининского районного суда Тверской области от 03 августа 2011 года, которым

САВИНОВ Игорь Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- приговором Заволжского районного суда г. Твери от 08 июля 2009 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 12.08.2010г.,

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении А..) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Б..) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении В..) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Г..) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 03.08.2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Савинова И.В. под стражей с 04.05.2011г. по 02.08.2011г. включительно.

САВИНОВ Денис Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес> ранее судимый:

1)     08.07.2009г. приговором Заволжского районного суда г. Твери по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

2)     26.01.2010г. приговором Заволжского районного суда г. Твери по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 23.07.2010г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Б. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Заволжского районного суда г. Твери от 08 июля 2009г., и по приговору от 26 января 2010г., и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено частично наказание, неотбытое по приговорам Заволжского районного суда г. Твери от 08 июля 2009г. и по приговору от 26 января 2010 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 03.08.2011г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Савинова Д.В. под стражей с 26.04.2011г. по 02.08.2011г. включительно, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 26.01.2010г. с 13.10.2009г. по 26.01.2010г. включительно.

Мера пресечения Савиновым до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М.; объяснения осужденных и адвокатов Власовой Л.И., Шляковой С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб; мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Савинов И.В. признан виновным в совершении кражи имущества А.. на сумму <данные изъяты>.; в краже имущества В.. на сумму <данные изъяты>.; Савинов И.В. и Савинов Д.В. – в совершении кражи имущества Б. на сумму <данные изъяты>.; а также в покушении на кражу имущества Г.. на сумму <данные изъяты>.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Савинов И.В. виновным себя признал только по факту хищения имущества у потерпевшей Смирновой А.А., по факту совершения остальных краж виновным себя не признал. Подсудимый Савинов Д.В. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Савинов Д.В., не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации своих действий просит об изменении приговора, мотивируя свою жалобу тем, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в частности активную помощь следствию; совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (многодетная семья, тяжелое материальное положение); кроме того он не являлся ни организатором, ни главным исполнителем совершенных преступлений; также по мнению автора жалобы, судом не были учтены его положительные характеристики из РОВД Заволжского района г. Твери, с места жительства. На основании изложенного, а также с учетом его явки с повинной, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств осужденный Савинов Д.В. просит о применении в отношении него правил ст. 64 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ.

Адвокат Власова Л.И. в защиту интересов Савинова Д.В. в своей кассационной жалобе считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, указывая на суровость назначенного наказания. При этом автор жалобы ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в частности ст. 43, 60 УК РФ ст. 383 УПК РФ. Указывает, что суд при назначении Савинову Д.В. наказания не в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание, а именно чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, мнение потерпевших о наказании Савинову Д.В. В связи с этим просит об изменении приговора, применении положений ст. 64 УК РФ, и снижении срока назначенного Савинову Д.В. наказания.

Адвокат Шлякова С.В. в защиту интересов осужденного Савинова И.В. указывает на незаконность и необоснованность приговора, ссылаясь на то, что доказательства, исследованные в суде, не подтверждают причастность ее подзащитного к кражам, совершенным у потерпевших Б., В., Г. просит приговор в части его осуждения за указанные преступления отменить, производство по делу в этой части прекратить. По мнению стороны защиты, судом не проверена версия об оговоре Савинова И.В. его братом Савиновым Д.В. в силу сложившихся неприязненных отношений. Кроме того, полагает, что судом при назначении наказания не были учтены доводы Савинова И.В. о том, что он работает без оформления трудовых отношений и является единственным кормильцем в семье; на его иждивении находятся двое малолетних детей и неработающая бывшая жена; не было в полной мере учтено и состояние здоровья Савинова И.В.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор в отношении Савинова И.В. и Савинова Д.В. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Савинова Д.В. подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Савинова И.В. и Савинова Д.В. в каждом преступлении, описанном в приговоре, основаны на исследованных на судебном разбирательстве и приведенных в приговоре доказательствах, анализ которых не вызывает сомнений в своей правильности.

Вину по факту кражи у потерпевшей А. имевшей место в период с 14 по 23 апреля 2011г., подсудимый Савинов И.В. признал в полном объеме, что и не оспаривается в кассационной жалобе адвоката Шляковой С.В. в его защиту.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Шляковой С.В. о непричастности ее подзащитного Савинова И.В. к преступлениям, совершенным в ночь с 25 на 26 апреля 2011 года в отношении потерпевших Б. В., Г. опровергаются исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре доказательствами.

Так, из признанных судом достоверными показаний осужденного по этому же делу Савинова Д.В. и оглашенных в судебном заседании в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ видно, что в ночь с 25 на 26 апреля 2011 года он со своим братом Савиновым Игорем приехали в <адрес>, где подошли к дому <данные изъяты>; выставили стекло, после чего проникли в помещение дома, похитив электропроводку, магнитофон, полотенце, бутылку коньяка, вина, куртку серого цвета. Похищенное сложили в три пакета и положили около дома, чтобы забрать позднее.

Потерпевшая Б.. пояснила в суде, что 26 апреля 2011г. от соседей ей стало известно, что ее дом обворовали. Приехав на дачу, она обнаружила на ее участке три полиэтиленовых пакета с похищенным имуществом, похищенные вещи принадлежали ей. Общий ущерб является для нее значительным.

Кроме того, из показаний свидетеля П.., оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что Савинов И.В. 25 апреля 2011 года находился в ее доме до 18 часов, около 21 часа Савинова И.В. дома уже не было. К ней домой он пришел около 9 часов утра 26 апреля 2011г. Через некоторое время несколько раз приезжали сотрудники милиции и искали З.

Указанные показания свидетеля Савиновой И.В. опровергают версию осужденного Савинова в суде о том, что в ночь с 25 на 26 апреля 2011г. он находился у своей бывшей жены Савиновой Ирины и никуда не отлучался.

Эти доказательства, признанные судом достоверными, согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2011г., протоколом проверки показаний Савинова Д.В. на месте от 16.06.2011г., протоколом очной ставки от 03.05.2011г. между Савиновым Д.В. и Савиновым И.В., протоколом явки с повинной Савинова Д.В. от 26.04.2011г. и в совокупности с ними подтверждают установленные судом в приговоре фактические обстоятельства преступления.

Правильно установив обстоятельства дела в данной части, суд обоснованно квалифицировал действия Савинова И.В. и Савинова Д.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы адвоката Шляковой С.В. о непричастности Савинова И.В. к совершению преступления в ночь с 25 на 26 апреля 2011 года в отношении потерпевшей В.., помимо показаний осужденного Савинова Д.В., оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ из которых следует, что после кражи из дома <данные изъяты> он, Савинов Д.В., захотел в туалет, но видел, как его брат Савинов И.В. пошел к двери дома <данные изъяты>. По его приходу он увидел, что З. уже вынес провода из дома <данные изъяты> и положил возле крыльца, подтверждаются явкой с повинной Савинова Д.В., а также протоколом очной ставки Савинова И.В. и Савинова Д.В. от 03.05.2011г., в ходе которой Савинов Д.В. уличил своего брата Савинова И.В. в совершении указанного преступления, а также показаниями свидетеля П. протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2011г., протоколом проверки показаний Савинова Д.В. на месте от 16.06.2011г.

Действия Савинова И.В. по данному преступлению также правильно квалифицированы судом в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По факту совершения покушения на кражу имущества потерпевшей Г.. в ночь с 25 на 26 апреля 2011г. вина Савинова И.В. подтверждена как последовательными показаниями осужденного Савинова Д.В., оглашенными в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым после совершения кражи имущества из дома <данные изъяты>, он и его брат Савинов И.В. пошли к дому <данные изъяты>, вскрыли дверь и проникли в помещение; стали срезать провода от бытовой техники, хотели похитить две игровые приставки, компьютер в сборе, однако услышали звук подъезжающего автомобиля и решили выходить из дома. Когда вышли, увидели двоих мужчин и стали убегать от них, его (Савинова Д.В.) поймали, а брат - Савинов Игорь убежал; показаниями потерпевшей Г. свидетеля Ц.., пояснившего в суде, что около 2 часов ночи 26.04.2011г., узнав от жены, что в дачном домике находятся люди, выехал на дачу, зайдя в дом, он и его сын увидели, что из-за их дома побежали два молодых человека, одного из которых они задержали, а второй убежал; задержанный назвал себя Савиновым Денисом, он пытался неоднократно позвонить своему брату З.; показаниями свидетеля П.., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 25.04.2011г. около 21 часа Савинова Игоря не было у нее дома, он пришел лишь утром 26 апреля 2011г. около 9 часов.

Суд обоснованно в основу приговора положил показания указанных лиц, поскольку они подтверждаются другими доказательствами: заявлением Г.., протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2011г., протоколом проверки показаний на месте от 16.06.2011г., протоколом очной ставки Савинова И.В. и Савинова Д.В., протоколом явки с повинной Савинова Д.В.

Действия Савинова И.В. и Савинова Д.В. по данному эпизоду правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

К показаниям Савинова И.В. о том, что он не совершал хищений имущества у потерпевших Б., В. и Г., суд правомерно отнесся критически, расценив их как способ защиты, поскольку они опровергаются имеющейся по делу совокупностью доказательств.

Вопреки доводам жалобы адвоката Шляковой С.В. судом первой инстанции проверялась версия осужденного Савинова И.В. об его оговоре со стороны брата Савинова Д.В., однако какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии причин для оговора, установлены не были, о чем в приговоре приведена правильная мотивация. В суде кассационной инстанции Савинов Д.В. также пояснил, что брата он не оговаривает. Кроме того, со слов свидетеля Ц.. в судебном заседании, человек, которого не смогли задержать при совершении кражи, по росту и комплекции похож на Савинова И.В.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденных.

Вопреки доводам жалобы адвоката Шляковой С.В. наказание Савинову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым. При этом наличие у Савинова И.В. малолетних детей признано смягчающим обстоятельством, а рецидив преступлений обоснованно учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Довод жалобы адвоката Власовой Л.И. и осужденного Савинова Д.В. о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказания обстоятельства, совокупность которых, по мнению стороны защиты, позволила бы суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а, по мнению осужденного, также и с применением правил ст. 73 УК РФ, безоснователен. При назначении наказания Савинову Д.В. суд учел его явку с повинной, что позволило суду применить в отношении него правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, оценив все обстоятельства, касающиеся личности осужденных, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обоснованно не нашел оснований для применения в отношении обоих осужденных положений ст. 64 УК РФ. С выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Поскольку Савинов Д.В. преступления по данному делу совершил в период условного осуждения по приговорам от 08.07.2009 года и от 26.01.2010 года, а преступления по настоящему делу являются умышленными, тяжкими, суд первой инстанции правильно окончательное наказание осужденному назначил в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, поскольку при отмене условного осуждения по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 08.07.2009г. и назначении Савинову Д.В. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд ошибочно дату постановления приговора Заволжского районного суда г. Твери - 08.07.2009г. указал, как дату приговора Заволжского районного суда г. Твери от 08.07.2011г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Калининского районного суда Тверской области от 03 августа 2011 года в отношении Савинова Дениса Валерьевича изменить:

- в резолютивной части приговора указание об отмене Савинову Д.В. условного осуждения, назначенного приговором Заволжского районного суда г. Твери от 08 июля 2011 года, и о назначении Савинову Д.В. наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 08 июля 2011 года заменить указанием об отмене условного осуждения, назначенного приговором Заволжского районного суда г. Твери от 08 июля 2009 года, и о частичном присоединении неотбытого наказания по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 08 июля 2009 года – при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Савинова Дениса Валерьевича, а также в отношении Савинова Игоря Валерьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Власовой Л.И., Шляковой С.В., осужденного Савинова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи