Дело № 22-2513/2011 г. Судья Дроздова Ж.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2011 года г. Тверь

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаевой Е.И.,

судей Дугушовой Л.Н., Нехаева В.В.,

при секретаре судебного заседания Зиганшиной О.К.,

с участием прокурора Шалаева Ю.А.,

адвоката Пучкова О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хохлова Д.А. на постановление Торжокского городского суда Тверской области от 29 июля 2011 года, которым приговор Центрального районного суда г. Твери от 22 ноября 2005 года в отношении

Хохлова Дениса Андреевича, <данные изъяты>,

приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Действия Хохлова Д.А. с п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, все в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, исключено указание о назначении Хохлову Д.А. наказания с применением ст. 88 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В приведении приговора Тверского областного суда от 13 марта 2006 года, кассационного определения Верховного Суда РФ от 07 ноября 2006 года, постановления Тверского областного суда от 06 февраля 2007 года постановления Торжокского городского суда Тверской области от 10 февраля 2010года в соответствие с действующим уголовным законом и снижении наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Дугушовой Л.Н., выступление адвоката Пучкова О.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г. Твери от 22 ноября 2005 года Хохлов Д.А. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа, по ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Приговором Тверского областного суда от 13 марта 2006 года Хохлов Д.А. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет без штрафа, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 07 ноября 2006 года приговор Тверского областного суда от 13 марта 2006 года в отношении Хохлова Д.А. изменен: смягчено назначенное Хохлову Д.А. наказание по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 6 лет 9 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ до 6 лет 9 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Хохлову Д.А. 9 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор в отношении Хохлова Д.А. оставлен без изменения.

Постановлением Тверского областного суда от 06 февраля 2007 года Хохлову Д.А. к наказанию, назначенному по приговору Тверского областного суда от 13 марта 2006 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, присоединено частично в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа наказание, не отбытое им по приговору Центрального районного суда г. Твери от 22 ноября 2005 года, и окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 10 февраля 2010 года приговор Тверского областного суда от 13 марта 2006 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07 ноября 2006 года в отношении Хохлова Д.А. приведены в соответствии с новым уголовным законом: смягчено назначенное Хохлову Д.А. наказание по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца без штрафа. К назначенному наказанию, по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено частично в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа наказание, не отбытое им по приговору Центрального районного суда г. Твери от 22 ноября 2005 года, окончательно назначено Хохлову наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа.

Осужденный Хохлов Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Центрального районного суда г. Твери от 22 ноября 2005 года, а также приговора Тверского областного суда от 13 марта 2006 года, кассационного определения Верховного Суда РФ от 07 ноября 2006 года, постановления Торжокского городского суда Тверской области от 06 февраля 2007 года, и снижении ему срока наказания в виде лишения свободы до 8 лет 3 месяцев.

Суд постановил вышеуказанное решение от 29 июля 2011 года, мотивировав его тем, что Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в ст. 161 в «абзаце седьмом части второй» слова «от двух» исключены, в ст. 162 в «абзаце втором части второй» слова «от пяти» исключены. В связи с вступлением в силу вышеуказанного закона правовая оценка действий Хохлова Д.А. подлежит изменению, а именно: его действия по приговору Центрального районного суда г. Твери от 22 ноября 2005 года надлежит переквалифицировать на п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Вместе с тем, Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года нижний предел наказания по ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ унифицирован нормой ч. 2 ст. 56 УК РФ, поэтому указание о назначении наказания с применением ст. 88 УК РФ является излишним и подлежит исключению, Оснований для смягчения наказания суд не усматривает. В соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 162 УК РФ, по которым Хохлов Д.А. осужден приговором Тверского областного суда от 13 марта 2006 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07 ноября 2006 года, постановлением Тверского областного суда от 06 февраля 2007 года, постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 10 февраля 2010 года, изменений не вносилось, поэтому суд не усматривает оснований для их пересмотра и снижения срока наказания.

В кассационной жалобе осужденный Хохлов Д.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд согласился с тем, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, улучшают его положение, однако, ограничился только изменением правовой оценки его действий, указав новую редакцию статей. Реального улучшения его положения не произошло, что свидетельствует о формальном подходе к разрешению его ходатайства. Полагает, что его доводы о снижении наказания по приговору Центрального районного суда г. Твери от 22 ноября 2005 года основаны на законе и, поскольку нижний предел санкций снижен до ноля, должно быть снижено и наказание. В случае снижения наказания по приговору Центрального районного суда г. Твери от 22 ноября 2005 года, подлежит снижению и наказание по остальным приговорам. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Центрального районного суда г. Твери от 22 ноября 2005 года, снизить общий срок наказания по данному приговору до 1 года 6 месяцев, а также привести в соответствие с действующим законодательством приговор Тверского областного суда от 13 марта 2006 года, кассационное определение Верховного Суда РФ от 07 ноября 2006 года, постановление Торжокского городского суда Тверской области от 06 февраля 2007 года, и снизить ему срок наказания до 8 лет 3 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в соответствии с которыми из санкций ч. 2 ст. 161 и ч.2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ст. 10 УК РФ, имеет обратную силу, в связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно привел приговор Центрального районного суда г. Твери от 22 ноября 2005 года в соответствие с действующим законодательством, правильно квалифицировав действия осужденного Хохлова Д.А. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Вывод суда о том, что назначенное Хохлову Д.А. приговором Центрального районного суда г. Твери от 22 ноября 2005 года наказание сокращению не подлежит, является обоснованным.

Оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, в том числе и по мотивам кассационной жалобы, судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не усматривает, поскольку, действующей на момент постановления приговора редакции, наказание Хохлову Д.А. было назначено в виде лишения свободы не в минимальных пределах санкций статей, и, кроме того, оно определено в пределах, установленных новым уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех обстоятельств дела, установленных судом при постановлении приговора, и является справедливым.

Поэтому при приведении приговора Центрального районного суда г. Твери от 22 ноября 2005 года в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно оставил без изменения назначенное наказание.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции необоснованно исключено из приговора указание о применении ст. 88 УК РФ, поскольку суд фактически назначил Хохлову Д.А. наказание по ст. 162 ч.2 УК РФ с применением этого закона.

Поскольку, с момента последнего пересмотра приговора Тверского областного суда от 13 марта 2006 года изменений, улучшающих положение осужденного Хохлова Д.А. в ч. 2 ст. 105 и ч. 4 ст. 162 УК РФ не вносилось, по приговору Центрального районного суда г. Твери от 22 ноября 2005 года наказание Хохлову Д.А. не снижалось, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для пересмотра приговора Тверского областного суда от 13 марта 2006 года, кассационного определения Верховного Суда РФ от 07 ноября 2006 года, постановления Торжокского городского суда Тверской области от 06 февраля 2007 года и снижения назначенных в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказаний.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Торжокского городского суда Тверской области от 29 июля 2011 года в отношении Хохлова Дениса Андреевича изменить:

исключить из резолютивной части указание об исключении из приговора Центрального районного суда г. Твери от 22 ноября 2005 года указания о назначении Хохлову Д.А. наказания с применением ст. 88 УК РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хохлова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи