Дело № 22-2506/2011 г. Судья Гоголев И.Ю. г. Тверь 12 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Николаевой Ю.М. судей Сергеева А.В., Солдатовой Л.Н. при секретаре Янчук А.В. с участием: прокурора Шалаева Ю.А. адвоката Харченко М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щеглова С.А. на приговор Московского районного суда г. Твери от 24 августа 2011 года, которым ЩЕГЛОВ Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> <адрес>, ранее судимый: - 16 октября 2003 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - 04 ноября 2003 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 161УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; - 07 февраля 2005 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 18 декабря 2007 года освобожден условно- досрочно на срок 5 месяцев 19 дней. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Щеглову С.А. исчислен с 24 августа 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с 29 июня 2011 года по 24 августа 2011 года. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Щеглова С.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Определена судьба вещественных доказательств. Этим же приговором суда осужден Афанасьев В.А., приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М.; выступление адвоката Харченко М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия у с т а н о в и л а : Щеглов С.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление имело место в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Щеглов С.А. виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Щеглов А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает, что он построен на догадках, по делу отсутствуют доказательства. Также указывает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а именно - наличие малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний (<данные изъяты> характеристики с места жительства и с последнего места отбытия наказания. Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что после освобождения из мест лишения свободы он вел себя безупречно, в отношении него не было ни одного привода в полицию, он не привлекался к административной ответственности, вел нормальный образ жизни, неофициально работал. На основании изложенного просит отменить приговор суда и дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит. Требования главы 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок судебного разбирательства, по данному делу не нарушены. Осуждение Щеглова С.А за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ является законным и обоснованным, поскольку обвинение, с которым в полном объеме согласился Щеглов С.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии по делу доказательств его виновности в силу ст. 317 УПК РФ не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции. Вопреки доводам кассационной жалобы Щеглова С.А., суд при назначении виновному наказания учел все обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса, в частности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности Щеглова С.А.; смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами признаны чистосердечное раскаяние Щеглова С.А. в содеянном, признание им своей вины, отсутствие тяжких последствий от действий виновного. Кроме того, судом учтено, что на учетах в ОНД и ОПНД Щеглов С.А. не состоит, ранее судим, холост, не работает. С учетом наличия в действиях Щеглова С.А. опасного рецидива преступлений, признанного судом обстоятельством, отягчающим его наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая все данные о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены. Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии у него хронических заболеваний, а также о наличии на иждивении малолетнего ребенка, не состоятельны, поскольку не подтверждены материалами уголовного дела. Назначенное Щеглову С.А. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному, всем обстоятельствам дела, и снижению не подлежит. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Московского районного суда г. Твери от 24 августа 2011 года в отношении ЩЕГЛОВА Сергея Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи