Дело № 22-2442/2011 г. Судья Булыгин И.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 05 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Николаевой Ю.М.

судей Конина В.И., Сергеева А.В.,

при секретаре Борисовой Д.Н.

с участием прокурора Шалаева Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу А. на постановление Московского районного суда г. Твери от 22 июля 2011 года, которым жалоба А.. на действия сотрудников отдела № 2 СУ при УВД по г. Твери, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М., мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

А.. в рамках ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия сотрудников милиции отдела № 2 СУ при УВД по г. Твери. Жалобу при этом мотивировал следующим. 25 января 2010 года он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ. В тот же день в СК СУ при прокуратуре РФ по Тверской области в качестве свидетеля давала показания Б.., которая заявила, что он, якобы, нанес ей многочисленные побои и что она желает привлечь его к уголовной ответственности. Дело по данному факту было выделено в отдельное производство и направлено для проведения проверки в ОМ №2 при УВД по г. Твери. Там Б. было отказано в возбуждении уголовного дела, но в то же время не было возбуждено и уголовное дело в отношении Б.. за заведомо ложный донос. Таким образом, по мнению А.. были грубо нарушены его конституционные права; заявлением Б.. затронута его репутация и доброе имя. Просил обязать сотрудников ОМ № 2 при УВД по г. Твери восстановить его конституционные права, возобновить производство по делу в отношении Б.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Доводы жалобы мотивирует тем, что в отношении Б. незаконно не было возбуждено уголовное дело по ст. 306 УК РФ. 09 апреля 2011 года Б. повторила свои показания, и они легли в основу обвинения по его делу по ст. 105 УК РФ. Автор жалобы отмечает также, что в силу ст. 148 УПК РФ, в случае, если при отказе в возбуждении уголовного дела выяснится, что сообщение о преступлении носило заведомо ложный характер, то прокурор, следователь обязаны решить вопрос о возбуждении уголовного дела на общих основаниях, чего в данном случае сделано не было. Действия сотрудников ОМ №2 привели к нарушению его конституционных прав и свобод, негативным последствиям в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении его.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Согласно приговору Тверского областного суда от 30 июля 2010 года, вступившего в законную силу 06 октября 2010 года, А. оправдан по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта и он же осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК к 18 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

В связи с тем, что дело рассматривалось с участием присяжных заседателей, показания свидетеля Б.. в приговоре суда не приведены.

Обращаясь в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников отдела № 2 СУ при УВД по г. Твери, А. не привел данных о том, что он обращался к указанным сотрудникам с вопросом о возбуждении в отношении Б.. уголовного дела; а также не представил каких-либо письменных доказательств наличия по его уголовному делу показаний Б.., якобы, оговорившей его.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о препятствиях к рассмотрению жалобы А.. и о необходимости оставления её без рассмотрения, обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Московского районного суда г. Твери от 22 июля 2011 года в отношении А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи