Дело № 22- 2692 2011 год судья Колесникова Н.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Павловой В.В.

Судей Сидорук Н.А. и Кошелевой Е.А.

при секретаре Агеенковой Т.А.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

адвоката Анакина Е.А.

рассмотрела кассационную жалобу адвоката Маклаковой Е.И. на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 3 октября 2011 года, которым в отношении подозреваемого ФИО11 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 1 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кошелевой Е.А., адвоката Анакина Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Аксенову Т.Н., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

02.10.2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 213 УК РФ. 02.10.2011 года ФИО11 был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

Постановлением, на которое принесена кассационная жалоба, в отношении подозреваемого ФИО11. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 1 декабря 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Маклакова Е.И., действующая в интересах подозреваемого ФИО11 просит постановление отменить. Указывает, что подозрение на совершение пусть и указанных преступлений само по себе не дает суду оснований полагать, что, оставаясь на свободе ФИО11 может оказать давление на потерпевших и свидетелей по делу, тем более для потерпевших каких-либо тяжких последствий не наступило; у него отсутствует необходимость оказывать влияние на участников уголовного судопроизводства. По первому требованию сотрудников правоохранительных органов он остановился и ни от кого не собирался скрываться, имеет постоянное место жительства и регистрацию в <данные изъяты> ранее не судим.

ФИО11 ни от кого не скрывался, обвинение ему не предъявлено и не имеется оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Адвокат Маклакова Е.И. просит постановление суда от 03.10.2011 года отменить, освободить ФИО11 из-под стражи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что в строгом соответствии с требованиями закона следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия начальника СО ОМВД по Конаковскому району обратилась в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО11 Постановление следователя отвечает предъявленным требованиям закона, к нему приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Согласно протоколу судебного заседания, на судебном разбирательстве представленные материалы были исследованы.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности ФИО11 к совершенному преступлению, о чем суду были представлены достаточные данные, в том числе показания потерпевших, свидетелей, протоколами задержания, осмотра места происшествия.

Разрешая ходатайство следователя, суд учел, что ФИО11 подозревается в совершении преступления средней тяжести и тяжкого преступления. Сведения о личности подозреваемого являлись предметом исследования суда и учитывались при избрании меры пресечения.

С учетом тяжести инкриминируемого ФИО11 деяния, обстоятельств, на которые указывалось следователем в ходатайстве, принимая по внимание, что расследование по делу только начато, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно признал наличие оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО11 может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать установлению истины по делу.

Оснований подвергать сомнению правильность выводов суда о невозможности изменения меры пресечения на иную, на связанную с лишением свободы, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов и данных о личности ФИО11 которые были предметом исследования суда, судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы адвоката Маклаковой Е.И. аналогичны доводам, приведенным в суде при разрешении заявленного ходатайства, они были рассмотрены судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Конаковского городского суда Тверской области 03 октября 2011 года в отношении ФИО11 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Маклаковой Е.И. без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи: Н.А. Сидорук

Е.А. Кошелева