Дело № 22- 2651 2011 год судья Булыгин И.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда В составе председательствующего Павловой В.В. Судей Кошелевой Е.А. и Сидорук Н.А. при секретаре Лыбиной И.Е. с участием прокурора Аксеновой Т.Н. адвоката Васильевой Р.А. рассмотрела кассационную жалобу адвоката Васильевой Р.А. на постановление Московского районного суда города Твери от 28 сентября 2011 года, которым срок содержания под стражей обвиняемого ФИО10 продлен на 03 месяца 02 суток, а всего до 05 месяцев 02 суток, т.е. по 05 января 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Кошелевой Е.А., адвоката Васильеву Р.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Аксенову Т.Н., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 02.08.2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. 05.08.2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ. 05.08.2011 года уголовные дела соединены в одно производство. 03.08.2011 года ФИО10 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ. Постановлением суда от 05.08.2011 года в отношении подозреваемого ФИО10 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 11.08.2011 года ФИО10 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. Постановлением, на которое принесена кассационная жалоба, срок содержания под стражей обвиняемого ФИО10 продлен на 03 месяца 02 суток, а всего до 05 месяцев 02 суток, т.е. по 05 января 2012 года. В кассационной жалобе адвокат Васильева Р.А., действующая в интересах обвиняемого ФИО10 считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Доводы мотивирует тем, что суду не представлено никаких объективных и достоверных доказательств, что ФИО10 подозревается в совершении другого преступления. ФИО10 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 213 УК РФ, новых подозрений не выдвигалось. В судебном заседании ФИО10 заявлял, что его состояние здоровья ухудшилось, у него головные боли, головокружение, потеря памяти. Он неоднократно обращался за медицинской помощью в медицинскую часть <данные изъяты>, однако медицинская помощь ему не оказывалась в связи с отсутствием специалистов необходимых по характеру его заболевания. В судебном заседании, в связи с заявлением ФИО10 об ухудшении его состояния здоровья, было заявлено ходатайство о направлении запроса в <данные изъяты> по вопросу обращался ли за медицинской помощью ФИО10 и с учетом характера заболевания может ли быть ему оказана необходимая специализированная медицинская помощь в условиях <данные изъяты> В заявленном ходатайстве, как полагает адвокат, необоснованно было отказано. Выводы суда, безусловно, являются оценочными, но суд в силу закона обязан был оценить медицинские документы о состоянии здоровья ФИО10 однако суд, не давая должной оценки медицинским документам, указав в постановлении, что препятствий медицинского характера для содержания ФИО10 под стражей не установлено, в то время как последний страдает <данные изъяты>: <данные изъяты>. Вывод суда о том, что ФИО10 может скрыться от следствия и суда не только не подтверждается никакими достоверными данными, напротив однозначно опровергается имеющимися в представленных материалах документами. ФИО10 имеет регистрацию, постоянное место жительство, трудоустроен, у него жена и малолетний ребенок. Более того, 03 августа 2011 года в 11 часов 55 минут ФИО10 явился в Торжокский ОВД с явкой с повинной, задержан он был 03 августа в 22 часа 36 минут. Приведенные обстоятельства бесспорно свидетельствуют, что ФИО10 не имеет намерения скрыться от следствия и суда. ФИО10 был допрошен по существу предъявленного обвинения, дал подробные показания по обстоятельствам дела, по существу признав факты, касающиеся его неправомерного поведения. Суд в постановлении также пришел к выводу, что ФИО10 может совершить новое преступление, однако ФИО10 ранее не судим, обвиняемый пояснял, что его поведение было вызвано обращением приятеля, которого с его слов избили, причинили имущественный вред. При таких обстоятельствах, адвокат полагает, что нельзя сделать вывод о криминальной направленности поведения ФИО10 ФИО10 имеет молодой возраст, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на его иждивении жена и грудной ребенок, исключительно положительно характеризуется по месту работы и жительства. ФИО10 обратился в следственные органы с явкой с повинной, заявил о своем желании сотрудничать со следствием, более того, ФИО10 имеет <данные изъяты>. Адвокат полагает, что продление срока содержания под стражей ФИО10 нельзя признать законным и обоснованным и просит его отменить, ФИО10 из-под стражи освободить. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда. Все требования уголовно-процессуального закона, как при внесении постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО10., которое согласовано с руководителем следственного органа – заместителем начальником СУ УМВД России по Тверской области, так и при его разрешении судом - соблюдены. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд установил, что в связи с особой сложностью уголовного дела- количества обвиняемых, привлекаемых к уголовной ответственности, свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, по делу необходимо проведение ряда следственных действий. Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО10 судом не установлено, чему приведена подробная, правильная мотивация. В постановлении обоснованно указано о том, что ФИО10, обвиняется в совершении преступления против общественной безопасности и общественного порядка, представляющего повышенную социальную опасность, получившего большой общественный резонанс, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком 7 лет, преступление совершено в составе большой группы лиц. Данные обстоятельства правильно признаны судом, как свидетельствующие о том, что, находясь на свободе ФИО10 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить вещественные доказательства, оказать давление на потерпевших и свидетелей, с целью изменения ими показаний в его пользу, чем помешает установлению истины по делу. Оснований подвергать сомнению правильность выводов суда о невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов и данных о личности ФИО10 которые были предметом исследования суда, судебная коллегия не находит. Документ, согласно которому обвиняемый имеет заболевание, судом был исследован. Однако, суду не было представлено иных документов, свидетельствующих о том, что в силу имеющегося заболевания ФИО10. не может содержаться под стражей. В силу этого ходатайство адвоката судом разрешено правильно, вывод суда о том, что исключительных обстоятельств, препятствующих содержанию под стражей ФИО10 в том числе по состоянию здоровья, не установлено, обоснован. Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения постановления. Из описательно-мотивировочной части постановления следует исключить указание о том, что ФИО10 подозревается в совершении другого преступления, поскольку данное обстоятельство не было установлено на судебном заседании. Исключение данного указания, по мнению судебной коллегии, не может поставить под сомнение правильность выводов суда о продлении срока содержания под стражей. Как следует из материалов дела, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ФИО10 на 2 месяца – до 02.10.2011 года. Поэтому при продлении срока содержания под стражей на 3 месяца 2-е суток, срок содержания под стражей составляет до 04.01.2012 года. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Московского районного суда города Твери от 28 сентября 2011 года в отношении ФИО10 изменить- исключить из описательно мотивировочной части постановления указание, ФИО10. подозревается в совершении другого преступления; в резолютивной части постановления указание о продлении срока содержания под стражей по 05 января 2012 года заменить указанием о продлении данного срока по 04 января 2012 года включительно. В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Васильевой Р.А. без удовлетворения. Председательствующий Судьи