Дело № 22-2431/2011 г. Судья Чекменева Т.П. г. Тверь 28 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Николаевой Ю.М. судей Конина В.И., Сергеева А.В. при секретаре Янчук А.В. с участием прокурора Шалаева Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Титкова Бориса Борисовича на постановление Московского районного суда г. Твери от 27 июля 2011 года, которым рассмотрено ходатайство осужденного ТИТКОВА Бориса Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес> о приведении приговоров Спировского районного суда Тверской области от 22 мая 2008 года, от 25 июня 2009 года, от 06 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 ноября 2009 года в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания: - ходатайство осужденного о приведении приговора Спировского районного суда Тверской области от 06 октября 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, оставлено без удовлетворения; - приговор Спировского районного суда Тверской области от 22 мая 2008 года приведен в соответствие с действующим законодательством. Действия Титкова Б.Б. переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года; - приговор Спировского районного суда Тверской области от 25 июня 2009 года приведен в соответствие с действующим законодательством. Действия Титкова Б.Б. переквалифицированы с п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности настоящего приговора и приговора суда от 22 мая 2008 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М.; мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором Спировского районного суда Тверской области от 22 мая 2008 года Титков Б.Б. осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор в кассационном порядке не обжалован и вступил в законную силу 03 июня 2008 года. Приговором Спировского районного суда Тверской области от 25 июня 2009 года Титков Б.Б. осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Спировского районного суда Тверской области от 22.05.2008 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в кассационном порядке не обжалован и вступил в законную силу 07 июля 2009 года. Приговором Спировского районного суда Тверской области от 06 октября 2009 года Титков Б.Б. осужден по ст. 126 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Спировского районного суда Тверской области от 25.06.2009 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров сроком на 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25.11.2009 года приговор Спировского районного суда Тверской области от 06.10.2009 года изменен: в резолютивной части приговора указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ заменено указанием о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по ст. 126 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Спировского районного суда Тверской области от 25.06.2009 года, к отбытию назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы. Осужденный Титков Б.Б. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом № 126 от 07 марта 2011 года и о снижении наказания. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Титков Б.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что исходя из позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П и ст. 10 УК РФ, ему должно быть снижено назначенное наказание. Также осужденный просит привести в соответствие с законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» приговор Спировского районного суда Тверской области от 06 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 ноября 2009 года и снизить наказание по ч. 1 ст. 111, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 5 ст. 69 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральным законом от 7 марта 2011года N26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкцию ч.1 ст.111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного – исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы, назначаемого за данное преступление; из ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел исправительных работ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Титкова Б.Б. по приговору Спировского районного суда Тверской области от 22 мая 2008 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года); по приговору Спировского районного суда Тверской области от 25 июня 2009 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года). Кроме того, поскольку в санкцию ст. 126 ч. 2 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство осужденного Титкова Б.Б. о приведении в соответствие с ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года приговора Спировского районного суда Тверской области от 06 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда 25 ноября 2009 года. Доводы кассационной жалобы осужденного в этой части необоснованны. Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Титковым Б.Б. преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, оснований для снижения назначенного осужденному приговорами от 22 мая 2008 года и от 25 июня 2009 года наказания, судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не усматривает. Данное наказание назначено в пределах санкций указанных выше статей; оно, по мнению судебной коллегии, является справедливым и с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами не только особенной, но и общей части Уголовного кодекса РФ в редакции этого закона. Поэтому суд первой инстанции, отказывая Титкову Б.Б. в ходатайстве о снижении наказания, обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства дела, то есть на положения ст. 60 УК РФ, регулирующей общие начала назначения наказания. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Московского районного суда г. Твери от 27 июля 2011 года в отношении Титкова Бориса Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи