Дело Номер обезличен г. Судья Страусова Е.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 02 июня 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Вильк Т.И., судей Литягина М.И., Солдатовой Л.Н. при секретаре Васильевой Т.Н. с участием прокурора Аксеновой Т.Н., адвоката Шмакова С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора, кассационные жалобы адвоката Вишняковой Н.К. и осужденного Шароватова В.В. на приговор Максатихинского районного суда Тверской области от 12 марта 2010 года, которым Шароватов ..., родившийся Дата обезличена года в ... ..., не судимый, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 12 марта 2010 года. Решена судьба вещественных доказательств. По настоящему делу также осужден Чижов А.А., кассационная жалоба от имени которого не принесена. Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., адвоката Шмакова С.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Аксенову Т.Н. по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шароватов признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании Шароватов вину признал полностью. В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывается, что согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым. В судебном заседании было установлено, что судимость Шароватова по приговору от 14 января 2009 года погашена. Однако в описательно-мотивировочной части приговора указано, что осужденный ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности. Указанное обстоятельство влечет за собой изменение приговора. В дополнении к кассационному представлению ставится вопрос об изменении приговора и исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания о том, что «Шароватов ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, 06 ноября 2009 года был досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором от 14 января 2009 года к условной мере наказания, в соответствии с которым также был осужден за аналогичное преступление. Совершение Шароватовым преступления, относящегося к категории тяжких, свидетельствует о том, что он не сделал для себя должных выводов, на путь исправления не встал, может продолжить заниматься преступной деятельностью». Просит снизить наказание, назначенное Шароватову. В кассационной жалобе осужденный Шароватов выражает несогласие с приговором. Отмечает, что принимал активное участие в возврате похищенного, приносил извинения потерпевшей, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной. Потерпевшая на строгом наказании не настаивала. Он действительно проживал без регистрации на территории РФ. Между тем, работал неофициально, спиртные напитки употреблял редко. На его иждивении находятся мать-инвалид 2 группы и сын 12 лет. В кассационной жалобе адвокат Вишнякова Н.К. просит изменить приговор в отношении Шароватова, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Шароватова, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела. После оглашения обвинительного заключения подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что вину признает в полном объеме, обвинение ему понятно, свое ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Обсудив законность и обоснованность заявленного ходатайства, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рассмотрел дело по обвинению Шароватова без проведения судебного разбирательства и пришел к мотивированному выводу о том, что вина осужденного подтверждена совокупностью собранных в ходе предварительного следствия допустимых и достоверных доказательств. Порядок рассмотрения дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден. Действия осужденного верно квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Наказание Шароватову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела. Суд в полной мере принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, - явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, а также для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Исходя из этого, суд необоснованно учел в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенной судимости. Приговор в этой части следует изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание о том, что Шароватов «ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, 06 ноября 2009 года был досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором от 14 января 2009 года к условной мере наказания, в соответствии с которым также был осужден за аналогичное преступление». Кроме того, во вводной части приговора суд указал, что на иждивении Шароватова находится малолетний ребенок, однако, не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. В связи с чем, описательно-мотивировочную часть приговора следует дополнить указанием о признании обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении Шароватова малолетнего ребенка. Судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному наказания, которое назначено в минимальном размере санкции статьи. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Максатихинского районного суда Тверской области от 12 марта 2010 года в отношении Шароватова ... изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что «Шароватов ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, 06 ноября 2009 года был досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором от 14 января 2009 года к условной мере наказания, в соответствии с которым также был осужден за аналогичное преступление». Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении Шароватова В.В. малолетнего ребенка. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденного Шароватова В.В. и адвоката Вишняковой Н.К. - без удовлетворения. Председательствующий Вильк Т.И. Судьи Литягин М.И. Солдатова Л.Н.