Дело Номер обезличен г. Судья Хозинская С.В.     

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 17 марта 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Степанова С.Н.

судей Вильк Т.И., Козаченко В.С.

при секретаре Багдасаряне А.Г.,

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвоката Ханской Е.В.

осужденного Гугина В.А. путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гугина В.А. на приговор Торжокского городского суда Тверской области от 25 декабря 2009 г., которым

Гугин ..., родившийся Дата обезличена г. в ..., не судимый,

 осужден:

           -по ст. 88 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев без штрафа,

-по ст. 88 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без штрафа,

-по ст. 88 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без штрафа,

-по ст. 88 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 декабря 2009 г. с зачетом времени содержания под стражей с 13 июля 2009 г. по 25 декабря 2009 г.

Решена судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, объяснения осужденного Гугина В.А. в режиме видеоконференц-связи и мнение адвоката Ханской Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гугин признан виновным в совершении:

-вымогательства, т.е. требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного с применением насилия;

-кражи с незаконным проникновением в жилище;

-грабежа с незаконным проникновением в жилище;

-вымогательства с применением насилия.

В судебном заседании Гугин вину признал частично, признал вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО7. 

В кассационной жалобе осужденный Гугин ставит вопрос о смягчении назначенного наказания. Полагает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 64, 73, 61, 62, 69 УК РФ – частичное признание вины, нахождение под стражей на протяжении шести месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

         Выводы суда о доказанности вины Гугина в совершенных им преступлениях соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и  правильно изложенных в  приговоре.

         Вина Гугина подтверждена показаниями потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, заявлениями потерпевших, протоколами осмотров мест происшествий, заключениями экспертиз, протоколом очной ставки, протоколами осмотра предметов и другими доказательствами, правильный и подробный анализ которых изложен в приговоре.

         Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности осужденного.

         Доказанность вины и   юридическая квалификация действий Гугиным не обжалуется.

Что касается наказания, назначенного осужденному, то оно является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данным о   его личности, всем обстоятельствам дела, в том числе и указанным в жалобе.

         Исключительных обстоятельств, связанных с  целями и  мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и  других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и  размеру чрезмерно суровым, несправедливым не является.

Оснований для смягчения назначенного судом наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Торжокского городского суда Тверской области от 25 декабря 2009 года в отношении Гугина ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гугина В.А. – без удовлетворения.

         Председательствующий

         Судьи