Дело Номер обезличен г. Судья Кудряшова Л.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 02 июня 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Вильк Т.И.

судей Литягина М.И., Солдатовой Л.Н.

при секретаре Васильевой Т.Н.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

адвоката Ханской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Кувшиновского района Тверской области на приговор Кувшиновского районного суда Тверской области от 14 апреля 2010 года, которым

                                               Марков ..., родившийся

                                               Дата обезличена года в деревне ...

                                               ... ..., не судимый

осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 8 месяцев в  исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 14 апреля 2010г.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., мнение прокурора Аксеновой Т.Н. поддержавшей доводы кассационного представления прокурора, адвоката Ханскую Е.В. о смягчении назначенного наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Марков признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

В судебном заседании Марков вину признал полностью.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора и дополнении описательно-мотивировочной и резолютивной части указанием о квалификации действий Маркова ст. 111 ч.4 УК РФ внесены изменения, ухудшающие положение осужденного.

Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, а Марков  «имеет непогашенную судимость за преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 п. «б» УК РФ, совершенное в отношении ... – ФИО8». Считает необходимым в связи с указанными изменениями снизить назначенное Маркову наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о  доказанности вины Маркова в  совершенном преступлении соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, и  основаны на проверенных в  судебном заседании доказательствах, полно и  правильно изложенных в приговоре.

Вина Маркова помимо его собственного признания, подтверждена показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа, заключением экспертов, повторным заключением судебно-медицинского эксперта, другими доказательствами, подробный и правильный анализ которых содержится в приговоре.

Доказанность вины Маркова, правильность квалификации его действий в кассационном представлении не оспариваются.

Доводы кассационного представления прокурора о дополнении приговора указанием редакции закона ст.111 ч.4 УК РФ, которой квалифицированы действия Маркова, не заслуживают внимания.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Преступление совершено Марковым 21 августа 2009 года и его действия правильно квалифицированы законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Что касается доводов представления об исключении из приговора указания на погашенную судимость, то они подлежат удовлетворению.

Согласно ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия.

Исходя из этого, суд необоснованно учел в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенной судимости.

Приговор в этой части следует изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание о том, что «Марков имеет непогашенную судимость за преступление, предусмотренное ст. 111 ч.2 п. «б» УК РФ, совершенное в отношении ... – ФИО8».

Осужденному назначено наказание ближе к минимальному пределу санкции статьи и оснований для его дальнейшего снижения, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кувшиновского районного суда Тверской области от 14 апреля 2010 года в отношении Маркова ... изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что «Марков имеет непогашенную судимость за преступление, предусмотренное ст. 111 ч.2 п. «б» УК РФ, совершенное в отношении ... – ФИО8».

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

         Председательствующий Вильк Т.И.

         Судьи Литягин М.И.

                                                                                            Солдатова Л.Н.