Дело Номер обезличен г. Судья Беляева И.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 21 апреля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.,

судей Вильк Т.И. и Хайруллиной М.А.,

при секретаре Ковалевской М.А.,

с участием прокурора Рубцовой В.А.,

адвоката Ханской Е.В.               

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора, кассационную жалобу адвоката Дрик Л.В., на приговор Старицкого районного суда Тверской области от 03 марта 2010 года, которым

Козлова ..., родившаяся Дата обезличена года в ... ... ..., не судимая

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 03 марта 2010 года. Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., прокурора Рубцову В.А., об удовлетворении кассационного представления, адвоката Ханскую Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козлова признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании Козлова вину признала полностью.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая доказанности вины Козловой и правильности квалификации содеянного, просит отменить приговор в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Указывает, что Козлова совершила тяжкое преступление. Как до, так и после совершения преступления она причиняла потерпевшему телесные повреждения с применением ножа. Осужденная злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Кроме того, в нарушение требований п. 5 ст. 307 УПК РФ, суд в приговоре не мотивировал решение о назначении Козловой вида исправительного учреждения.

В кассационной жалобе адвокат Дрик Л.В. просит изменить приговор и смягчить назначенное Козловой наказание. Отмечает, что в судебном заседании потерпевший пояснил, что часть вины в происшедшем возлагает на себя, т.к. в нетрезвом состоянии ударил Козлову, ругался в присутствии детей, не желал уходить из квартиры осужденной. Он заявил, что не имеет претензий к Козловой и не желает, чтобы она понесла наказание. Мнение потерпевшего имеет большое значение, поскольку преступление произошло в семье, на почве длительных неприязненных отношений из-за агрессивного поведения ФИО9.

Козлова удовлетворительно характеризуется, молода, преступление совершила впервые, на ее иждивении находятся ..., поэтому имеются основания для изменения приговора, смягчения наказания с учетом правил ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Козловой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и  правильно изложенных в  приговоре.

Действия осужденной правильно квалифицированы ч.1 ст. 111 УК РФ.

Наказание, назначенное Козловой в минимальном пределе санкции статьи, является справедливым, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретным обстоятельствам дела, данным о личности виновной.

          Суд принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. В полной мере учел при назначении наказания все обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, наличие на иждивении Козловой ... ..., принятие мер к оказанию потерпевшему медицинской помощи, способствование органам предварительного следствия раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, состояние ... осужденной, а также мнение потерпевшего.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Козлова отрицательно характеризовалась, злоупотребляла спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности, как до, так и после совершения преступления причиняла потерпевшему телесные повреждения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к мотивированному выводу о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества и, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, обоснованно назначил Козловой отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отсутствие в приговоре мотивов принятого решения о виде назначенного осужденной исправительного учреждения, вопреки доводам кассационного представления, не может быть признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

Оснований для применения при назначении наказания положений

ст. 73 УК РФ, а также для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, либо чрезмерной мягкости, судебная коллегия не усматривает.

Других нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Старицкого районного суда Тверской области от 03 марта 2010 года в отношении Козловой ... оставить без изменения, кассационное представление прокурора и  кассационную жалобу адвоката Дрик Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи