Дело Номер обезличен г. Судья Величко Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 2 июля 2010 г.   

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Кашириной С.А.

судей Вильк Т.И., Сидорук Н.А.

при секретаре Панкратьевой О.А.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ларина В.И. на постановление Селижаровского районного суда Тверской области от 15 июня 2010 г., которым

         подозреваемому Рейху ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., адвоката Ларина В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рубцовой В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дата обезличена г. следователем СО при ОВД ... района возбуждено уголовное дело по ст. 260 ч.3 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления Дата обезличена г. в 16 час. 45 мин. был задержан Рейх.

12.06.2010 г. рассмотрение дела об избрании ему меры пресечения был отложен на 72 часа до 16 час. 45 мин. 15.06.2010 г.

15.06.2010 г. суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Ларин выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что Рейх не совершал незаконной порубки лесных насаждений. Кроме того, он положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства. На его иждивении содержатся трое несовершеннолетних детей. Считает, что указанные обстоятельства опровергают доводы о том, что он может скрыться. Просит отменить постановление суда.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал тем, что Рейх подозревается в совершении тяжкого преступления, является одним из участников преступной группы, которая занималась незаконной порубкой леса. Он был замечен на месте незаконной порубки, но не был задержан работниками милиции, так как скрылся с места происшествия. Суд пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Рейх может скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей, продолжить преступную деятельность. Судом мотивирована невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рейха, отвечает предъявленным требованиям закона, является мотивированным.

Разрешая ходатайство следователя, суд исследовал представленные материалы и привел в постановлении основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ.

Рейх подозревается в совершении тяжкого преступления, и указанное подозрение является обоснованным.

Будучи застигнутым на месте совершения преступления, он скрылся от работников милиции. Указанное обстоятельство, с учетом данных о личности подозреваемого и других представленных следователем материалов, подтверждают вывод суда о том, что Рейх может скрыться от предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы защиты о том, что Рейх не причастен к совершению преступления, не могут быть предметом рассмотрения, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении.

Данные о личности подозреваемого изучены судом с достаточной полнотой. Сведений об обстоятельствах, препятствующих заключению Рейха под стражу, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, избирая подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд не учел, что согласно действующему законодательству в резолютивной части решения необходимо указывать, до какой даты, и на какой срок принято такое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Селижаровского районного суда Тверской области от 15 июня 2010 г в отношении Рейха ... изменить.

Дополнить резолютивную часть указанием о содержании Рейха Е.И. под стражей сроком на 2 месяца, то есть по 9 августа 2010 года включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ларина В.И. – без удовлетворения.

         Председательствующий Каширина С.А.

         Судьи Вильк Т.И.

                                                                                                   Сидорук Н.А.