Дело Номер обезличен г. Судья Домбровский А.Р.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 10 марта 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Степанова С.Н.,

судей Козаченко В.С., Вильк Т.И.,

при секретаре Ковалевской М.А.,

с участием прокурора Виноградовой Т.А.,

адвоката Мирзаханяна Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Перевезенцева Д.В. на приговор Центрального районного суда г. Твери от 29 января 2010 г., которым

Перевезенцев ..., родившийся Дата обезличена года в дер. Лукино, ... ..., не судимый

осужден:

-по ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа,

-по п.п. «а, г» ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев лишения свободы без штрафа,

-по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 14 октября 2009 г.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., адвоката Мирзаханяна Э.С., подержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Виноградовой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 Перевезенцев признан виновным:

-в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

-в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

-в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании Перевезенцев вину в совершении преступлений признал полностью.

 В кассационной жалобе осужденный Перевезенцев, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, просит приговор изменить в части назначенного наказания. Указывает, что суд обоснованно признал совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и данные о его личности исключительными, определил ему наказание с учетом правил ст. 73 УК РФ.

В возражениях потерпевшая ФИО6 просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного -  без удовлетворения. Считает, что назначенное наказания является справедливым и смягчению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Перевезенцева в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Действиям осужденного дана верная юридическая квалификация.

           Наказание Перевезенцеву назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, всех обстоятельств дела.

          Суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе перечисленные в кассационной жалобе осужденного - признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, отсутствие судимости, состояние здоровья.

          Молодой возраст осужденного не относится к обстоятельствам, перечисленным в ст. 61 УК РФ, а учет иных обстоятельств, не перечисленных в части 1 указанной статьи, является правом, а не обязанностью суда.

          Суд учел, что осужденный воспитывался в многодетной семье, не имел отца, рано потерял мать, учился в специальной школе-интернате.

Принимая во внимание данные о личности Перевезенцева и его семейное положение, суд мотивированно признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначил наказание с учетом правил ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, Перевезенцевым совершено преступление средней тяжести и два тяжких преступления, сопряженные с применением насилия к потерпевшим, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначенное наказание является соразмерным и справедливым, оснований для его смягчения, в том числе по обстоятельствам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

          Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Приговор Центрального районного суда г. Твери от 29 января 2010 года в отношении Перевезенцева ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи