Дело Номер обезличен г. Судья Булыгин И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 09 июня 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Вильк Т.И. судей Андреева В.В., Литягина М.И. при секретаре Ковалевской М.А. с участием прокурора Рубцовой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора, кассационную жалобу осужденного Агаджаняна Е.С. на приговор Московского районного суда г. Твери от 19 апреля 2010 года, которым Агаджанян ..., родившийся Дата обезличена года в ... ..., ранее судимый: 27 июля 2006 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 06 мая 2008 года, 07 июля 2009 года по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением мирового судьи от 24 декабря 2009 года условное осуждение отменено, Агажданян направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год, -признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ) и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 07 июля 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 19 апреля 2010 года с зачетом времени содержания под стражей с 15 декабря 2009 года по 19 апреля 2010 года. По делу также осужден Дё А.В., приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., прокурора Рубцову В.А., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Дё и Агаджанян признаны виновными в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также двух краж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании Дё и Агаджанян вину признали полностью. В кассационном представлении прокурор, не оспаривая доказанности вины осужденных и правильности квалификации их действий, просит отменить приговор в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Отмечает, что Агажданян совершил четыре тяжких корыстных преступления в период испытательного срока, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. В кассационной жалобе осужденный Агаджанян просит смягчить наказание, поскольку он полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Агаджаняна, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела. После оглашения обвинительного заключения подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что вину признает в полном объеме, обвинение ему понятно, свое ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Обсудив законность и обоснованность заявленного ходатайства, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рассмотрел дело по обвинению Агаджаняна без проведения судебного разбирательства и пришел к мотивированному выводу о том, что вина осужденного подтверждена совокупностью собранных в ходе предварительного следствия допустимых и достоверных доказательств. Порядок рассмотрения дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден. Действия осужденного квалифицированы верно. Наказание Агаджаняну назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела. Суд в полной мере принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, - явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий и размер ущерба, учел мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также положительную характеристику осужденного из мест лишения свободы. Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивирован. Оснований для применения Агаджаняну при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, а также для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Московского районного суда г. Твери от 19 апреля 2010 года в отношении Агаджаняна ... оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Агаджаняна Е.С. – без удовлетворения. Председательствующий Вильк Т.И. Судьи Андреев В.В. Литягин М.И.