Дело Номер обезличен г. Судья Балашова В.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 02 июня 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Вильк Т.И., судей Литягина М.И., Солдатовой Л.Н. при секретаре Васильевой Т.Н. с участием прокурора Аксеновой Т.Н. адвоката Земляковой К.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Вишняковой Н.К. на постановление Рамешковского районного суда Тверской области от 20 мая 2010 года, которым Абдуллаеву ..., родившемуся Дата обезличена года в ..., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 19 июля 2010 года включительно. Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., адвоката Землякову К.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Дата обезличена года следователем СО при ОВД по ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, возбуждено уголовное дело. Дата обезличена года предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Предварительное следствие по делу возобновлено Дата обезличена года. Дата обезличена года в 2 часа 50 минут по подозрению в совершении указанного преступления, в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Абдуллаев. Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Абдуллаева меры пресечения в виде заключения под стражу, суд постановил вышеуказанное решение. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал тем, что Абдуллаев не имеет постоянного источника дохода и постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином ..., срок его временной регистрации истекает Дата обезличена года. Ранее он осуждался за аналогичные преступления, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения. Учитывая тяжесть совершенного преступления и личность виновного, суд пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, с целью избежать наказания, Абдуллаев может скрыться от следствия, тем самым воспрепятствовать производству по делу. Судом мотивирована невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения. В кассационной жалобе адвокат Вишнякова Н.К. ставит вопрос об отмене постановления в связи с тем, что достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Отмечает, что преступление Абдуллаев не совершал, им была выдана доверенность на управление автомашиной одному из участников преступления, предоставлена автомашина, однако о том, что будет совершено преступление, он не знал. Кроме того, на его иждивении .... Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдуллаева отвечает предъявленным требованиям закона, является мотивированным. Разрешая ходатайство следователя, суд исследовал представленные материалы и привел в постановлении основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Абдуллаев подозревается в совершении тяжкого преступления, и указанное подозрение является обоснованным. Он не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации и источника дохода, является гражданином ..., имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичных преступлений. Указанные обстоятельства, с учетом данных о личности подозреваемого и других представленных следователем материалов, подтверждают вывод суда о том, что Абдуллаев может скрыться от предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. Доводы защиты о том, что Абдуллаев не причастен к совершению разбоя, не могут быть предметом рассмотрения, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении. Данные о личности подозреваемого изучены судом с достаточной полнотой. Сведений об обстоятельствах, препятствующих заключению Абдуллаева под стражу, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части постановления следует, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдуллаева суд принял во внимание, что он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения. Следовательно, суд при решении вопроса об избрании меры пресечения исходил из доказанности предъявленного обвинения, тогда как в соответствии со ст. 307 УПК РФ указанный вопрос разрешается при постановлении приговора. При таких обстоятельствах данное основание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Данное обстоятельство не влияет на существо принятого судом решения, поскольку имеются иные основания для избрания в отношении Абдуллаева меры пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Рамешковского районного суда Тверской области от 20 мая 2010 года в отношении Абдуллаева ... изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что Абдуллаев совершил преступление в период условно-досрочного освобождения. В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Вишняковой Н.К. – без удовлетворения. Председательствующий Вильк Т.И. Судьи Литягин М.И. Солдатова Л.Н.