Дело Номер обезличен г. Судья Хозинская С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 02 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Вильк Т.И.,

судей Солдатовой Л.Н., Литягина М.И.,

при секретаре Васильевой Т.Н.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Штылева И.М. на приговор Торжокского городского суда Тверской области от 07 апреля 2010 года, которым

Штылев ..., родившийся Дата обезличена года в ... ... ..., ранее судимый:

26 марта 2001 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 28 февраля 2003 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 12 дней,

18 сентября 2003 года по п. «в» ч. 4 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 02 марта 2007 года условно-досрочно на 8 месяцев 06 дней,

11 июля 2007 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 октября 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 апреля 2010 года с зачетом времени содержания под стражей с 15 декабря 2009 года по 07 апреля 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., прокурора Аксенову Т.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Штылев признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании Штылев вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный просит о снижении срока наказания и об изменении вида исправительного учреждения. Отмечает, что на момент совершения преступления проживал .... Данное обстоятельство подтолкнуло его на совершение преступления. Просит смягчить назначенное наказание и направить его в колонию-поселение для того, чтобы он смог работать и зарабатывать деньги.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

          Суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Штылева, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела.

          После оглашения обвинительного заключения подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что вину признает в полном объеме, обвинение ему понятно, свое ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.     

          Обсудив законность и обоснованность заявленного ходатайства, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рассмотрел дело по обвинению Штылева без проведения судебного разбирательства и          пришел к мотивированному выводу о том, что вина осужденного подтверждена совокупностью собранных в ходе предварительного следствия допустимых и достоверных доказательств.

          Порядок рассмотрения дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден.

          Действия осужденного верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.  

Наказание Штылеву назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела.

Суд в полной мере принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, - явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, учел обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Штылеву обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Торжокского городского суда Тверской области от 07 апреля 2010 года в отношении Штылева ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Штылева И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Вильк Т.И.

Судьи Солдатова Л.Н.

                                                                                                  Литягин М.И.