Дело Номер обезличен г. Судья Величко Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 23 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Вильк Т.И.

судей Николаевой Ю.М. Демьяновой Г.Н.

при секретаре Волковой И.Е.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

адвоката Ханской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора на постановление Селижаровского районного суда Тверской области от 05 мая 2010 года, которым

осужденному Иванову ..., назначенное приговором Селижаровского районного суда Тверской области от 05 марта 2010 года по

ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства, заменено лишением свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К Иванову применено заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента его задержания.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., мнение прокурора Аксеновой Т.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Ханскую Е.В., полагавшую необходимым постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Селижаровского районного суда Тверской области от 05 марта 2010 Иванов осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Дата обезличена года начальник УИИ Номер обезличен ФБУ МРУИИ Номер обезличен УФСИН России по ... обратился в суд с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

05 мая 2010 года судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационном представлении прокурор просит отменить постановление суда. Отмечает, что уголовное дело по обвинению Иванова было рассмотрено в отсутствие обвиняемого, т.к. Иванов с Дата обезличена года находится в розыске, о вынесении приговора ему не было известно.

Кроме того, в действиях Иванова не усматривается признаков злостного уклонения от отбывания наказания, поскольку органом, ведающим исполнением исправительных работ, Иванов письменно не предупреждался, не установлено, что он скрылся с целью уклонения от отбывания наказания.

В связи с этим ставится вопрос об отмене постановления суда.

Проверив доводы кассационного представления прокурора, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Решая вопрос о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ суду необходимо установить виновность осужденного в уклонении от отбывания наказания и надлежаще выяснить, являлось ли уклонение от отбывания наказания злостным.

Однако указанные обстоятельства судом проверены не были.

Как видно из представленных материалов, осужденный находится в розыске с Дата обезличена года. Уголовное дело по обвинению Иванова рассматривалось в его отсутствие, о постановленном в отношении него приговоре Селижаровского районного суда Тверской области от 05 марта 2010 года осужденному не известно.    

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которое неизвестно.

Между тем, из материалов дела следует, что органом, ведающим исполнением исправительных работ, осужденный Иванов о постановке на учет не извещался, порядок и условия отбывания исправительных работ и ответственность за их нарушение ему не разъяснен, предупреждение за нарушение не объявлялось.

Вывод суда о том, что осужденный скрылся с места жительства с целью уклонения от отбывания наказания, необоснован, и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Постановление Селижаровского районного суда Тверской области от 05 мая 2010 г. в отношении Иванова ... отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Вильк Т.И.

Судьи Демьянова Г.Н.

                                                                                                        Николаева Ю.М....