Дело Номер обезличенг. Судья Балашова В.С.        

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Тверь 7 июля 2010 г.

         Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе

председательствующего Вильк Т.И.

судей Поспелова В.И., Козаченко В.С.,

при секретаре Ковалевской М.А.

с участием прокурора Виноградовой Т.А.

рассмотрела в  судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Жарова А.С., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО5 на постановление Рамешковского районного суда Тверской области от 19 мая 2010 года, которым   

         ходатайство старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по ... ФИО8 удовлетворено, установлен срок ознакомления обвиняемого Жарова ... и его защитника ФИО6 с материалами уголовного дела Номер обезличен и вещественными доказательствами – 2 рабочих дня, начиная с 24 мая 2010 года.

         Заслушав доклад судьи Вильк Т.И. мнение прокурора Виноградовой Т.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... обратился в суд с ходатайством об установлении срока  - 2 рабочих дней ознакомления обвиняемого Жарова А.С. и его защитника ФИО6 с материалами уголовного дела Номер обезличен и вещественными доказательствами.

         Суд постановил вышеуказанное решение.

         В кассационной жалобе Жаров просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное ввиду нарушения уголовно-процессуальных норм. Следователь ФИО8 указал, что предполагаемое затягивание ознакомления с материалами уголовного дела нарушает права иных участников процесса. Однако суд этих участников о рассмотрении ходатайства не уведомил, не выяснил, считают ли они свои права нарушенными, хотя он ходатайствовал о привлечении к рассмотрению всех потерпевших. Суд отказал и в удовлетворении ходатайства потерпевшей и законного представителя малолетнего потерпевшего о привлечении их к участию в  рассмотрении ходатайства следователя. Считает, что в отсутствие потерпевших утверждение следователя о нарушении их прав являлось голословным и неподтвержденным. Указывает, что суд сделал противоречащий установленным обстоятельствам вывод о явном необоснованном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и защитника. При этом указал, что он, Жаров, не допускал неявки для ознакомления без уважительных причин. Доказательств явного затягивания ознакомления суд не привел. В судебном заседании он и защитник поясняли, что им потребуется не более 2 –х рабочих дней для завершения ознакомления с материалами дела. В настоящее время ознакомление с материалами дела завершено.

Ограничение его и защитника во времени ознакомления в судебном порядке служило лишь формальной мерой принуждения, направленной на умаление достоинства личности, так как не выполнило свою законную функцию.

         В кассационной жалобе Жарова считает постановление незаконным и необоснованным ввиду нарушения Конституции, уголовно-процессуальных норм и несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам. Указывает, что была лишена возможности реализовать свои права потерпевшего и законного представителя потерпевшего. Ее мнение по данному вопросу не выяснялось. Полагает, что вывод суда о явном необоснованном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела необоснован. Доказательств явного затягивания ознакомления судом не приведено.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановление суда.

         Согласно ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок ознакомления с материалами уголовного дела.

         При установлении обвиняемому Жарову срока для ознакомления с материалами уголовного дела, судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие рассмотрение данного ходатайства.

         Суд, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доводы и доказательства, пришел к правильному выводу о необоснованном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела.       

         Оснований считать приведенные судом мотивы несостоятельными, из материалов дела не усматривается.      

         Дата обезличена г. Жаров, а Дата обезличена г. и  его защитник ФИО12 уведомлены об окончании следственных действий и им было предоставлено право ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

         Дата обезличена г. им направлено уведомление о начале ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с Дата обезличена г. ежедневно в рабочие дни.

         В связи с болезнью адвоката ФИО12, Дата обезличенаг. в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 50, ст. 217 УПК РФ Жарову был предоставлен защитник по назначению – адвокат ФИО6

         Жаров заявил ходатайство о совместном с защитником ФИО6 ознакомлении с материалами дела. Ходатайство следователем удовлетворено.

         В период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Жаров и адвокат ФИО6 ознакомились с материалами дела объемом шесть томов.

         Из предоставленных Жарову и адвокату ФИО6 для ознакомления 176 часов ими было использовано для совместного ознакомления 44 часа 43 минуты.

         Дата обезличена г. обвиняемый Жаров и адвокат ФИО6 не явились для ознакомления с материалами дела.

         Данных подтверждающих невозможность участия в выполнении следственных действий, в том числе ознакомлении с материалами уголовного дела, в суд не представлено.

         При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый Жаров и адвокат ФИО6, достоверно зная, что срок следствия ограничен, затягивали время ознакомления с материалами уголовного дела.

         С учетом объема дела, условий для реализации прав на ознакомление с материалами дела, фактически проведенного ознакомления и времени, затраченного на него, суд обоснованно, с учетом мнения обвиняемого и защитника, определил срок для ознакомления с материалами дела, содержащимися в  томе Номер обезличен в количестве 265 листов - 2 рабочих дней.

         Нарушений закона уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.      

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в  жалобе Жарова и ФИО5, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Рамешковского районного суда Тверской области от 19 мая 2010 года, которым обвиняемому Жарову ... и его защитнику ФИО6 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела Номер обезличен и вещественными доказательствами – 2 рабочих дня, начиная с Дата обезличена года, оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого Жарова А.С., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий Вильк Т.И.

Судьи Козаченко В.С.

                                                                                              Поспелов В.И.