Дело Номер обезличен г. Судья Булавкин А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 23 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Вильк Т.И.

судей Набиева Г.К. и Демьяновой Г.Н.

при секретаре Волковой И.Е.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Саврухина А.Н. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 29 апреля 2010 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Саврухина ... об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., прокурора Аксенову Т.Н., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Электростальского городского суда Тверской области от 24 декабря 2008 года Саврухин осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Саврухин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Саврухин просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное. Отмечает, что суд не принял во внимание отсутствие у него взысканий. Вывод суда о том, что он не стремится встать на путь исправления, сделан лишь на основании отсутствия поощрений, что противоречит п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8. Полагает, что приведенные в постановлении обстоятельства не являются основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Просит направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.         

Как видно из представленных материалов, Саврухин характеризуется администрацией ФБУ ИК-10 в основном положительно, поощрений и взысканий за период отбывания наказания не имеет.

Тщательно и всесторонне исследовав представленные материалы, оценив данные, характеризующие осужденного, суд пришел к мотивированному выводу о том, что поведение Саврухина за весь период отбывания наказания не в полной мере отвечало требованиям, предъявляемым законом для положительного решения вопроса о его условно-досрочном освобождении.

Суд обоснованно указал, что правопослушное поведение является непосредственной обязанностью осужденного, а отсутствие взысканий, наряду с фактическим отбытием предусмотренной законом части срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение, не может быть признано свидетельством того, что Саврухин не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, постановление не содержит оснований для отказа в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, не предусмотренных законом.

При рассмотрении ходатайства в полной мере учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания Саврухина не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Калининского районного суда Тверской области от 29 апреля 2010 года в отношении Саврухина ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Саврухина А.Н. -  без удовлетворения.

Председательствующий Вильк Т.И.

Судьи Демьянова Г.Н.

                                                                                                  Набиев Г.К.