Дело Номер обезличен судья Карпова О.А. 2010 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 02 июня 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе : председательствующего Павловой В.В., судей Сидорук Н.А. Демьяновой Г.Н. при секретаре Величко П.С. с участием прокурора Аксёновой Т.Н. и адвоката Ханской Е.В. осуждённого ФИО6 рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО6, кассационное представление государственного обвинителя Машуто Д.А. на приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 08 апреля 2010 года, которым ФИО6, родившийся Дата обезличена года в ... района, ранее судимый: 01.10.2007 г. Лихославльским районным судом Тверской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно- досрочно 14.05.2009 г. на 1 год 7 мес.2 дня, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и ему назначено наказание: - по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год; - по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно – досрочное освобождение ФИО6 по постановлению Нелидовского городского суда Тверской области от 14 мая 2009 года по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 01 октября 2007 года отменено и в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 01 октября 2007 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО6 – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 08 апреля 2010 года. ФИО7, родившийся Дата обезличена года в ... района ..., несудимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО7 постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. На ФИО7 возложены обязанности: являться на регистрацию в уполномоченный специализированный орган, в уголовно – исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осуждённых, один раз в месяц в строго установленный этим органом день и не менять место жительства без уведомления этого органа. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., выступление осуждённого ФИО6 и адвоката Ханской Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого ФИО6, выступление прокурора Аксёновой Т.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а : ФИО6 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом 17.12.2009 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. ФИО6 и ФИО7 признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершённом 18.12.2009 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании ФИО6 и ФИО7 виновными признали себя полностью, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что и было сделано судом. В кассационной жалобе осуждённый ФИО6 просит приговор суда отменить. Считает, что при назначении наказания суд незаконно учёл рецидив преступлений, не учёл наличие у него несовершеннолетних детей Дата обезличена года рождения, и то, что он является ветераном боевых действий, а инициатором кражи был ФИО7 В кассационном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Лихославльского района Тверской области Машуто Д.А. просит приговор суда изменить, т.к. в приговоре не указано в редакции какого федерального закона квалифицированы действия ФИО6 по ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 27.12.2009 г. № 377 – ФЗ внесены изменения, вступающие в силу с 01 января 2010 года. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого ФИО6 государственный обвинитель Машуто В.А. просит оставить её без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осуждённого ФИО6, письменные возражения на неё государственного обвинителя, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор в отношении ФИО6 и ФИО7 постановлен судом правильно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не установлено. Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ФИО6 и ФИО7 при участии адвокатов заявили ходатайство о применении особого порядка судебного рассмотрения дела, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании ФИО6 и ФИО7 полностью согласились с предъявленным им обвинением, поддержали заявленное ходатайство и сообщили суду, что они консультировались с защитниками и добровольно заявляют ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в таком порядке им разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, и постановил обвинительный приговор, признав ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и ФИО7 - в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что в приговор суда необходимо внести изменения, уточнив редакцию уголовного закона, по которому осуждёны ФИО6 и ФИО7. В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Федеральным Законом № 377-ФЗ от 27.12.2009 г. в ч.1 и ч.2 ст. 10 УК РФ применяться не могут. Поскольку ФИО6 совершил преступления 17 и 18 декабря 2009 года, а ФИО7 - 18 декабря 2009 года, то в соответствии с требованиями ст. 9 УК РФ их действия должны быть квалифицированы по тому закону, который действовал во время совершения этих преступлений, а именно, по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 283-ФЗ от 08.12.2003 года). С доводами государственного обвинителя, изложенными в кассационном представлении, о том, что на момент совершения осуждёнными преступлений ч.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым уточнить приговор суда указанием о признании виновными ФИО6 по ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а» и ФИО7 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 283 –ФЗ от 08.12.2003 г.). Доводы ФИО6 о том, что инициатором кражи по эпизоду от 18.12.2009 года был ФИО7, судебной коллегией не рассматриваются, поскольку согласно положениям ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1-ой инстанции. Данные последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО6 разъяснялись. Наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями закона: с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, а также всех обстоятельств дела, смягчающих их ответственность. Оснований для смягчения ФИО6 наказания по доводам, изложенным в его кассационной жалобе, не имеется. Решение суда о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано и с мнением суда первой инстанции судебная коллегия согласна. Ссылки осуждённого ФИО6 на то, что он является ветераном боевых действий и имеет двоих несовершеннолетних детей, материалами дела не подтверждены. В суд кассационной инстанции осуждённый ФИО6 также не представил никаких документов, подтверждающих указанные им в жалобе обстоятельства. Наказание ФИО6 назначено в пределах санкции ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 УК РФ с учётом положений ст.316 ч.7 УК РФ. В действиях ФИО6 суд обосновано признал рецидив преступлений, признав его отягчающим наказание обстоятельством. Оснований для назначения ФИО6 условного наказания не имеется. Осуждённый совершил преступления небольшой и средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, характеризуется отрицательно. В связи с тем, что осуждённый совершил умышленное преступление в течение неотбытой части наказания по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 01 октября 2007 года, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о применении ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ. Вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание ФИО6 назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Лихославльского районного суда г. Твери от 08 апреля 2010 года в отношении ФИО6 и ФИО7 изменить. Дополнить приговор суда указанием о признании виновными ФИО6 по ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 283 –ФЗ от 08.12.2003 г.) и ФИО7 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 283 –ФЗ от 08.12.2003 г.). В остальной части приговор суда в отношении ФИО6 и ФИО7 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого ФИО6 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи :