Дело Номер обезличен г. Судья Булыгин И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 09 июня 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Вильк Т.И. судей Андреева В.В., Литягина М.И. при секретаре Ковалевской М.А. с участием прокурора Рубцовой В.А., адвоката Асоновой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора, кассационную жалобу осужденного Сараева Н.Г. на приговор Московского районного суда г. Твери от 15 апреля 2010 года, которым Сараев ..., родившийся Дата обезличена года в д. ... ..., ранее судимый: 15 мая 2006 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, освобожден 15 сентября 2008 года по отбытии наказания осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 15 апреля 2010 года. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., прокурора Рубцову В.А., поддержавшую доводы кассационного представления прокурора, адвоката Асонову Е.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сараев признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В судебном заседании Сараев вину признал полностью. В кассационном представлении прокурор, не оспаривая доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, просит отменить приговор в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Отмечает, что Сараев через 13 месяцев после освобождения по отбытии наказания совершил преступление, связанное с сопротивлением сотруднику правоохранительных органов. В кассационной жалобе Сараев ставит вопрос о смягчении назначенного наказания, указывает, что в настоящее время он является юридически несудимым лицом, искренне раскаялся в совершенном преступлении, потерпевший простил его и просил не лишать свободы. Он имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, каких-либо серьезных последствий от его действий не наступило. Просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Сараева, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела. После оглашения обвинительного заключения подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что вину признает в полном объеме, обвинение ему понятно, свое ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Обсудив законность и обоснованность заявленного ходатайства, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рассмотрел дело по обвинению Сараева без проведения судебного разбирательства и пришел к мотивированному выводу о том, что вина осужденного подтверждена совокупностью собранных в ходе предварительного следствия допустимых и достоверных доказательств. Порядок рассмотрения дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден. Действия осужденного квалифицированы верно. Наказание Сараеву назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела. Суд в полной мере принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы и жительства, учел положительные данные о личности осужденного и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, является мотивированным, поскольку Сараев совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не погашенную судимость за совершение тяжких преступлений, после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности. Доводы осужденного о том, что в настоящее время он юридически не судим, не могут быть приняты во внимание. В соответствии с п. «в» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения восемнадцатилетнего возраста, срок судимости погашается по истечении трех лет после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление. Следовательно, судимость Сараева по предыдущему приговору не погашена, поскольку он был освобожден по отбытию наказания лишь 15 сентября 2008 года. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, а также для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Московского районного суда г. Твери от 15 апреля 2010 года в отношении Сараева ... оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Сараева Н.Г. – без удовлетворения. Председательствующий Вильк Т.И. Судьи Андреев В.В. Литягин М.И.