Дело Номер обезличен 2010 г. Судья Булавкин А.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 21 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Кошелевой Е.А. судей Николаевой Ю.М., Сергеева А.В. при секретаре Федотовой Е.В. с участием прокурора Рубцовой В.А. осужденного Никулина Г.Н. адвоката Ханской Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никулина Григория Николаевича на постановление Калининского районного суда Тверской области от 29 декабря 2009 года, которым Никулину Григорию Николаевичу, Дата обезличена, уроженцу ..., отбывающему наказание по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 04 августа 2000 года, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М.; объяснения осужденного и адвоката Ханской Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором Удомельского городского суда Тверской области от 29 марта 2000 года Никулин Г.Н. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. 04 августа 2000 года приговором Удомельского городского суда Тверской области Никулин Г.Н. осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 11 декабря 2003 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 29 марта 2000 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 24 ноября 1999 года. Отбывая наказание в учреждении ОН-55/10 Калининского района Тверской области, Никулин Г.Н. обратился в суд по месту отбытия наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 29 декабря 2009 года Никулину Г.Н. отказано в удовлетворении его ходатайства. В кассационной жалобе осужденный Никулин Г.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что поощрений у него действительно не имеется, однако отсутствуют они по причине состояния его здоровья, он является инвалидом II-группы, и не может заниматься общественно - полезным трудом. Отмечает, что представители администрации колонии охарактеризовали его поверхностно и предвзято. Суд необоснованно проигнорировал его состояние здоровья, что, по его мнению, является существенным нарушением закона. Ссылается на ст. 81 УК РФ, которая не допускает поверхностного отношения к ходатайству осужденных являющихся инвалидами, пенсионерами. Просить учесть, что с учетом его заболевания он не сможет отбыть весь срок наказания. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В дополнении к кассационной жалобе осужденный обращает внимание на то, что администрацией учреждения были представлены ложные сведения о нем. Еще раз обращает на свое состояние здоровья; указывает, что заявленный по делу иск выплачен им почти полностью, выплаты были прекращены в 2007 году в связи со смертью потерпевшей. Кроме того, он имеет место жительства, и, находясь на свободе, может продолжить свое лечение. Просит предоставить ему условно-досрочное освобождение либо заменить оставшуюся часть наказания другим видом наказания, не связанным с лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Никулина Г.Н. законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и им отбыто не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Таким образом, по смыслу закона основанием условно-досрочного освобождения являются: отбытие установленной законом части срока наказания и признание судом того факта, что лицо, отбывающее наказание, встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Уголовно-исполнительное законодательство РФ содержит понятие исправления осужденных, под которым понимается формирование у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития (ст. 9 УИК РФ), и определяет критерии, свидетельствующие о том, что лицо для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (ст. 175 УИК). Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая заранее определенного значения в решении вопроса об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Вместе с тем, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. По данному делу вывод суда об отсутствии достаточных оснований для признания Никулина Г.Н., не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, является правильным, поскольку основан он на всесторонне исследованных материалах, а именно на отрицательной характеристике осужденного; документах, подтверждающих, что за весь период отбывания наказания в ФБУ ИК-10 Никулин Г.Н. не имел ни одного поощрения, и напротив, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. При разрешении ходатайства осужденного суд правомерно учел мнение администрации исправительной колонии и прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения Никулина Г.Н. Состояние здоровья осужденного судом при вынесении решения учитывалось, однако, как обоснованно отмечено в обжалуемом постановлении, данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства Никулина Г.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Осужденный, в силу ст. 81 УК РФ, при наличии у него тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, имеет право поставить перед судом вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью. Вопреки доводам кассационной жалобы, сомневаться в правильности характеристик, которые дали Никулину Г.Н. представители администрации колонии, оснований не имеется. Доводы осужденного о замене ему оставшейся части срока лишения свободы другим видом наказания, изложенные в дополнительной жалобе, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку перед судом первой инстанции об указанном Никулин Г.Н. не ходатайствовал. Судебное решение постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований считать его незаконным и необоснованным не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Калининского районного суда Тверской области от 29 декабря 2009 года в отношении Никулина Григория Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи