Дело № 22- 2110- 2011 г. Судья: Грачева С.О.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Павловой В.В.

судей Сидорук Н.А., Чупринина А.В.

с участием прокурора Фоменкова Н.В.

адвокатов Качурина Д.В., Пыжова С.Н.

при секретаре Колпаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы обвиняемой ФИО1 и адвоката Качурина Д.В. на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 29 июля 2011 года, которым в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 33 ст. 300, ч. 1 ст. 292 УК РФ, изменена мера пресечения с домашнего ареста на содержание под стражей на 1 месяц 2 суток, то есть по 02 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы кассационных жалоб, мнение прокурора Фоменкова Н.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, выступления обвиняемой и адвокатов Пыжова С.Н., Качурина Д.В., которые просили постановление суда отменить, судебная коллегия

установила :

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 33 ст. 300, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 02 июня 2011 года. В порядке ст. 91, 92 УПК РФ обвиняемая задержана 09 июля 2011 года. Обвинение ФИО1 предъявлено 10 июня 2011 года, и в указанный день она заключена под стражу. Определением суда кассационной инстанции от 24 июня 2011 года избранная ей мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест с установлением ограничением и запретов, в частности на общение с участниками уголовного судопроизводства по данному делу, кроме лиц, ведущих расследование, и защитников.

Постановлением суда от 18 июля 2011 года обвиняемая вновь заключена под стражу, определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 27 июля 2011 года данное постановлением отменено с направлением материалов на новое судебное рассмотрение. При этом ФИО1 установлен срок содержания под стражей на 4 суток, то есть по 30 июля 2011 года включительно.

Ст. следователь СО по г. Твери СУ СК РФ по Тверской области с согласия заместителя руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об изменении ФИО1 меры пресечения с домашнего ареста на содержание под стражей по тем основаниям, что обвиняемая систематически нарушает избранную в отношении нее меру пресечения в виде домашнего ареста, общаясь с участниками уголовного судопроизводства. Ст. следователь также указал, что ранее ФИО1 оказывала давление на свидетелей по уголовному делу, просил учесть характер инкриминируемых ей преступлений, их дерзость, данные, характеризующие личность обвиняемой, которая проживает и общается со свидетелем ФИО6

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе обвиняемая ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления. Доводы жалобы мотивирует тем, что выводы суда не подтверждаются исследованными материалами. Свидетели по данному делу допрошены. Находясь под домашним арестом, она на свидетелей не воздействовала, с ФИО6 состоит в фактических брачных отношениях и намерена зарегистрировать брак. Просит учесть, что она имеет постоянное место жительства, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее малолетнего ребенка и изменить ей меру пресечения на иную, более мягкую, нежели заключение под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Качурин Д.В. в защиту интересов обвиняемой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что после изменения ФИО1 меры пресечения на домашний арест новых обстоятельств для изменения ей меры пресечения на более строгую не появилось. ФИО6 проживает совместно с обвиняемой и намерен зарегистрировать с ней брак. Представленные в суд материалы не свидетельствуют о том, что ФИО1 общается с участниками уголовного судопроизводства.

В ходе кассационного рассмотрения дела адвокат Пыжов С.Н. поставил вопрос об отмене постановления. При этом ссылается на несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и нарушения требований УПК РФ, выразившиеся в нарушении права ФИО1 защиту вследствие его ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения ходатайства и невыполнении судом главы 9 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия полагает судебное решение подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд указанные требования закона в должной мере не учел.

Изменяя избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, суд первой инстанции исходил из того, что обвиняемая систематически нарушает указанную меру пресечения, а именно запрет в период действия меры пресечения на общение с участниками уголовного судопроизводства, кроме лиц, ведущих расследование, и защитников: после допроса в качестве свидетеля ФИО6 она продолжила общение с ним. Суд также учел, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, одно из которых является тяжким, в настоящее время исполняет обязанности заместителя начальника отдела № 3 СУ при УВД по г. Твери, на ранней стадии расследования дела предпринимала меры, направленные на противодействие сбору доказательств, в частности оказывала воздействие на свидетелей ФИО8 и ФИО9

Между тем, из представленных в суд материалов следует, что при избрании обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста 24 июня 2011 года ФИО6 проживал совместно с ФИО1 Согласно материалам дела обвиняемая и ФИО6 подали заявление в органы ЗАГСа о регистрации брака, которая назначена на 08 сентября 2011 года. ФИО6 зарегистрирован по месту жительства ФИО1 02 июля 2011 года, в качестве свидетеля по уголовному делу он допрошен 04 июля 2011 года.

Суд данные обстоятельства оставил без внимания и надлежащей оценки.

В постановлении суда не приведены мотивы в обоснование вывода о том, в связи с чем имеются основания полагать, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста не обеспечивает в должной мере достижение целей уголовного судопроизводства.

Нельзя признать обоснованным и вывод суда о том, что факт оказания давления ФИО1 на свидетелей ФИО8 и ФИО9 06 июня 2011 года свидетельствует о необходимости изменения ей меры пресечения на заключение под стражу.

Данное обстоятельство учитывалось при избрании обвиняемой такой меры пресечения как домашний арест. Иных сведений о воспрепятствовании ФИО1 следствию, в том числе, в период действия такой меры пресечения как домашний арест судебное решение не содержит, в том числе о намерении обвиняемой самостоятельно либо посредством использования свидетеля ФИО6 воспрепятствовать расследованию дела. Суд не указал в постановлении, каким образом изменение процессуального статуса ФИО6 повлияло или могло повлиять на расследование дела.

При таких данных, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могут существенно повлиять на его выводы, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Что касается доводов адвоката Пыжова С.Н. о нарушении права обвиняемой на защиту, то с ними согласиться нельзя. Материалы дела содержатся сведения о принятии мер по извещению адвоката о рассмотрении ходатайства следователя. Интересы обвиняемой в судебном заседании представлял адвокат Качурин Д.В.

Обстоятельств, исключающих участие судьи Грачевой С.О. в рассмотрении ходатайства следователя об изменении меры пресечения ФИО1, не имелось. Ранее решение по данному ходатайству было принято другим судьей.

В связи с отменой постановления суда ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда с сохранением в отношении нее избранной постановлением от 24 июня 2011 года меры пресечения в виде домашнего ареста с установленными ограничениями и запретами.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 29 июля 2011 года в отношении ФИО1, которым ей изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

ФИО1 из-под стражи по данному делу освободить.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи: Н.А. Сидорук

А.В. Чупринин