Дело № 22-2491/2011 г. Судья Владимирова Е.А. г. Тверь 12 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда В составе председательствующего Трофимовой Е.Е. судей Кашириной С.А., Каневской Г.В. при секретаре Кожемякиной О.А. с участием прокурора Цапкиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Негро Д.И. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 10.08.2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного НЕГРО ДЕНИСА ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ, о приведении приговора Смоленского областного суда от 19.10.2009 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.02.2011 года в соответствие с действующим законодательством: постановлено действия Негро Д.И. по приговору Смоленского областного суда от 19.10.2009 года (в редакции определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.02.2011 года) переквалифицировать: - с п.п.«а.б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 23-24.06.2005 года) на п.п.«а.б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев; - с п.п.«а.б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 09.12.2005 года) на п.п.«а.б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев; - с п.п.«а.в.г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 15.08.2007 года) на п.п.«а.в.г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев без штрафа; - с п.п.«а.в» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 23.08.2007 года) на п.п.«а.в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев без штрафа; - с п.п.«а.б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24.08.2007 года) на п.п.«а.б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; - с ч.3 ст.30, п.п.«а.б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24.08.2007 года) на п.п.«а.б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. По приговору Починковского районного суда Смоленской области от 26.02.2002 года (в редакции определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 08.10.2002 года) постановлено действия Негро Д.И. переквалифицировать с п.п.«а.б.в» ч.2 ст.158 УК РФ на п.п.«а.б.в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В остальном постановлено приговор Смоленского областного суда от 19.10.2009 года (в редакции определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.02.2011 года) оставить без изменения. Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., мнение прокурора Цапкиной Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором Смоленского областного суда от 19.10.2009 года Негро Д.И. осужден по п.п «а.б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 23-24.06.2005 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев; по п.п «а.б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 09.12.2005 года) - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев; по п.п «а.в.г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 15.08.2007 года) - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев; по ч.3 ст.162 УК РФ (по эпизоду от 16.08.2007 года) - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет; по п.п.«а.в» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 23.08.2007 года) - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев; по п.п.«а.б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24.08.2007 года) - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч.3 ст.30, п.п.«а.б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24.08.2007 года) - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.02.2011 года в приговор Смоленского областного суда от 19.10.2009 года внесены изменении: постановлено по эпизоду разбойного нападения от 16.08.2007 года квалифицировать действия Негро Д.И. в описательно-мотивировочной части приговора по ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года) как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение. Негро Д.И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Смоленского областного суда от 19.10.2009 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.02.2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», и снижении срока назначенного наказания. Судом приговор Смоленского областного суда от 10.10.2009 года в редакции определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.02.2011 года части осуждения Негро Д.И. по п.п.«а.б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 23-24.06.2005 года), по п.п.«а.б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 09.12.2005 года), по п.п.«а.в.г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 15.08.2007 года, по п.п.«а.в» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 23.08.2007 года), по п.п.«а.б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24.08.2007 года), по ч.3 ст.30, п.п.«а.б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24.08.2007 года) приведен в соответствие с уголовным законом в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. В части приведения приговора по ч.3 ст.162 УК РФ в соответствие с действующим законодательством и размера назначенного наказания по всем составам преступлений приговор оставлен без изменения. Кроме того, суд привел в соответствие с уголовным законом в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года приговор Починковского районного суда Смоленской области от 26.02.2002 года (в редакции определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 08.10.2002 года), оставив без изменения меру наказания. В кассационной жалобе Негро Д.И. выражает несогласие с постановлением суда. В доводах жалобы указывает, что Федеральный закон от 07.03.2011 года № 26-ФЗ исключил из ряда составов преступлений нижний предел наказания в виде лишения свободы, исправительных работ и ареста, предусматривает дополнение отдельных статей наказаниями, не связанными с лишением свободы, является менее строгим и имеет обратную силу. Ссылаясь на ст.10 УК РФ, ст.54 Конституции РФ, осужденный указывает, что суд, применив новый закон, улучшающий его положение, не решил вопрос о необходимости смягчения назначенного наказания, ограничившись лишь переквалификацией его действий, тем самым ухудшил его положение. С учетом изложенного осужденный просит постановление суда изменить и снизить ему срок наказания. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения постановления суда по доводам жалобы. Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» в статью 161 УК РФ внесены изменения: из части второй исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд обоснованно привел приговор в соответствие с действующим законодательством, улучшающим положение осужденного, и переквалифицировал действия Негро Д.А., квалифицированные приговором суда по п.п. «а.в.г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 15.08.2007 года) и по п.п. «а.в» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 23.08.2007 года), на п.п. «а.в.г» ч.2 ст.161 УК РФ и п.п. «а.в» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Указанным законом также исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ по ч.2 ст.158 УК РФ. Не смотря на то, что Федеральный закон не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд обоснованно применил данный закон к осужденному как улучшающий его положение, и переквалифицировал действия Негро Д.И. с п.п.«а.б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 23-24.06.2005 года), с п.п.«а.б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 09.12.2005 года), с п.п.«а.б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24.08.2007 года), с ч.3 ст.30, с п.п.«а.б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24.08.2007 года) на п.п.«а.б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а.б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а.б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п.«а.б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Поскольку в ч.3 ст.162 УК РФ изменения, улучшающие положение осужденного не вносились, суд обоснованно отказал Негро Д.В. в пересмотре приговора в данной его части. Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции в части оставления без изменения назначенного приговором суда наказания. Часть 2 ст. 10 УК РФ предусматривает, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Приговором суда осужденному по всем инкриминируемым ему преступлениям назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого находится в пределах санкции уголовного закона, не в минимальном пределе, а по п.п. «а.б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 23-24.06.2005 года) и по п.п. «а.б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 09.12.2005 года) - с применением ч.1 ст.18 УК РФ. С учетом изложенного, суд обоснованно не снизил наказание, назначенное осужденному за указанные преступления, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, установленных судом при постановлении приговора, и является справедливым, соразмерным содеянному. А изменения в законе, связанные с исключением из ч.2 ст.158 УК РФ нижнего предела санкции наказания в виде исправительных работ, а также с исключением из нижнего предела санкции наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст.161 УК РФ не повлекли для Негро Д.И. каких-либо юридических последствий (не изменился объем обвинения, не уменьшилась общественная опасность преступления, не исключены квалифицирующие признаки и т.д.) и не повлияли на размер и вид назначенного осужденному приговором суда наказания. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 10 августа 2011 года в отношении Негро Дениса Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Е.Е. Трофимова Судьи С.А. Каширина Г.В. Каневская