Дело № 22-2367 2011 г. Судья: Кузнецова С.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Тверь 21 сентября 2011 года

в составе: председательствующего Павловой В.В.

судей Чупринина А.В., Сидорук Н.А.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

представителя УИИ № 34 ГУ «МРУИИ № 1 России по Тверской области» Иванова С.Е.

осужденного Поваркова А.А.

при секретаре Коптилиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Поваркова А.А. на постановление Сонковского районного суда Тверской области от 01 августа 2011 года, которым

осужденному приговором Сонковского районного суда Тверской области от 08 июля 2010 года по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ суд постановил считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

-отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, объяснения осужденного, который поддержал доводы кассационной жалобы об отмене постановления, выступление представителя УИИ № 34 ГУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по Тверской области» Иванова С.Е., полагавшего доводы жалобы Поваркова А.А. обоснованными, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Сонковского районного суда Тверской области от 08 июля 2010 года Поварков А.А. осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором суда на осужденного были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Приговор вступил в законную силу 20 июля 2010 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Поварков А.А. просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрении. В обоснование доводов жалобы указывает, что в течение испытательного срока своим поведением доказал исправление, обязанности суда выполнял, характеризуется положительно, работает неофициально, поэтому не может представить характеристику с места работы, жалобы на него за указанный период не поступали, имеет диплом механика, который не представил в суд, поскольку не знал, что это имеет существенное значение, а судья не разъяснила, что дело может быть отложено, чем нарушены его права. Просит учесть, что суд не возлагал на него обязанность трудоустроиться. Обратился с ходатайством своевременно, с соблюдением установленных законом процессуальных сроков.

В письменных возражениях помощник прокурора полагает доводы жалобы необоснованными, а постановленное по делу решение – законным.

В письменных объяснениях начальника УИИ № 34 Иванова С.Е. на кассационную жалобу осужденного указано, что в период испытательного срока Поварков А.А. проявил себя с положительной стороны, к ответственности не привлекался, от обязанностей, возложенных судом, не уклонялся, характеризуется положительно, доказал свое исправление, а поэтому полагает постановление суда незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, – по истечении испытательного срока.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии судимости.

При рассмотрении ходатайства суд в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности досрочного снятия судимости. Согласно пояснениям осужденного в судебном заседании он работает с 20 мая 2011 года, представить характеристику не может, ходатайство продиктовано необходимостью трудоустройства вне места его жительства.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для досрочного снятия судимости в отношении осужденного, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов суда.

По смыслу закона, основанием для досрочного снятия судимости является не только выполнение осужденным возложенных на него обязанностей и примерное поведение, а также признание судом, что условно осужденный свои поведением доказал свое исправление. Таким образом, суд вправе принять решение о досрочном снятии судимости либо отказать в этом.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что Поварков А.А. в период испытательного срока характеризуется положительно, не нарушает режим отбывания, суд обоснованно расценил как совокупность обстоятельств, не дающих безусловные основания для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости.

Согласно протоколу судебного заседания интересы осужденного в судебном заседании представлял адвокат Калинин Д.В. Участникам процесса разъяснены их процессуальные права, в том числе, на заявление ходатайств и представление документов и обеспечены надлежащие условия для их реализации. В связи с изложенным утверждение осужденного об ограничении его прав несостоятельно, наличие либо отсутствие диплома о профессиональном образование не повлияло и не могло повлиять на законность постановленного решения. Факт невозложения на Поваркова А.А. обязанности трудоустроиться не свидетельствует о том, что суд не вправе учитывает отношение осужденного к трудовой деятельности, поскольку это обстоятельство также характеризует поведение осужденного в течение испытательного срока.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УПК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Несмотря на истечение более половины испытательного срока на момент принятия судом решения по заявленному осужденным ходатайству, оснований для его удовлетворения суд обоснованно не усмотрел и пришел к правильному выводу, что Поварков А.А. своим поведением не доказал свое исправление.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Сонковского районного суда Тверской области от 01 августа 2011 года в отношении Поваркова Алексея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи: Н.А. Сидорук

А.В. Чупринин