кассационное определение

Дело № 22-2317 2011 г. Судья: Чекменева Т.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Тверь 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Павловой В.В.

судей Чупринина А.В., Сидорук Н.А.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

при секретаре Коптилиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Курицина В.А. на постановление Московского районного суда г. Твери от 14 июля 2011 года, которым приведены в соответствие со ст. 10 УК РФ постановленные в отношении осужденного

Курицина Владимира Александровича, родившегося 16 октября 1981 года в г. Твери,

Приговор Заволжского районного суда г. Твери от 20 января 2006 года: действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 201 года, по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным.

Приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 30 августа 2007 года: действия осужденного переквалифицированы с п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года, по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 января 2006 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При этом осужденному отказано в приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Заволжского районного суда г. Твери от 21 февраля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, объяснения Курицина В.А., который поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Заволжского районного суда г. Твери от 20 января 2006 года Курицин В.А. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 30 августа 2007 года Курицин В.А. осужден по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.

Приговором от 21 февраля 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 03 апреля 2008 года, Курицин В.А. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30 августа 2007 года Курицину В.А. окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд первой инстанции с заявлением о приведении судебных решений в соответствие со ст. 10 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство Курицина В.А., суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о снижении наказания, назначенного по приговорам от 20 января 2006 года, от 30 августа 2007 года и от 21 февраля 2008 года. При этом указывает на незаконность, необоснованность и немотивированность постановления. Полагает, что назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Исходя из положений ст. 10 УК РФ, суд правильно переквалифицировал действия осужденного по приговору от 20 января 2006 года на ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011года, по приговору от 30 августа 2007 года на п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года.

Доводы осужденного о необходимости снижения назначенного ему наказания не могут быть признаны заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора подлежит рассмотрению судом вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Осужденному назначено наказание в пределах санкции нового уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, в том числе смягчающих его наказание, исходя из положений ст. 6 УК РФ, тяжесть преступлений не изменилась.

Выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении закона и исследованных материалах дела.

Оснований для приведения в соответствие со ст. 10 УК РФ приговора от 21 февраля 2008 года, которым Курицин В.А. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, у суда не имелось, поскольку названным ФЗ изменения в санкцию ч. 3 ст. 162 УК РФ не вносились.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Постановление Московского районного суда г. Твери от 14 июля 2011 года в отношении Курицина Владимира Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Курицина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи : Н.А. Сидорук

А.В. Чупринин