Дело № 22-2319-2011год Судья: Булыгин И.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Тверь 21 сентября 2011 года

в составе: председательствующего Павловой В.В.

судей Чупринина А.В,. Сидорук Н.А.,

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

при секретаре Коптилиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании

материал по кассационной жалобе заявителя Петрова А.В.

на постановление Московского районного суда г.Твери от 12 июля 2011 года, которым поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы кассационной жалобы заявителя, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Петров А.В. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на решение заместителя прокурора Московского района г.Твери от 30 мая 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июля 2007 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель Петров А.В. ставит вопрос об отмене постановления в связи с допущенными судом нарушениями УПК РФ. При этом указывает, что сообщение о рассмотрении его жалобы судом получил 13 июля 2011 года, то есть после судебного заседания. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о его личном участии в судебном заседании. Кроме того, суд не принял во внимание решение Московского районного суда г.Твери от 26 октября 2010 года, которым с Министерства финансов РФ взыскана компенсация за незаконное содержание его под стражей 21-23 мая 2005 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, предметом рассмотрения суда являются жалобы на решения, действия (бездействия) органов предварительного расследования в ходе досудебного производства.

Из исследованных судом материалов установлено, что 15 января 2007 года из прокуратуры Тверской области в прокуратуру Московского района г.Твери поступило заявление Петрова А.В. о незаконном содержании его в ИЗ-69\1 г.Твери 21 и 22 мая 2005 года. Следователем прокуратуры Московского района г.Твери проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и 23 июля 2007 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное решение заявитель обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением Московского районного суда г.Твери от 25 марта 2008 года решение следователя признано законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы отказано. Данное решение вступило в законную силу.

Петров А.В. обжаловал прокурору Московского района г.Твери решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июля 2007 года. По результатам рассмотрения заявления Петрова А.В. 30 мая 2011 года заместитель прокурора Московского района вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Надлежаще проверив изложенные в жалобе заявителя доводы, суд обоснованно указал, что решение принято прокурором в соответствии с требованиями ст.124 УПК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности судьи в исходе дела, не установлено.

Решение суда мотивировано, всем обстоятельствам дана надлежащая оценка.

Факт взыскания в пользу заявителя морального вреда за незаконное содержание под стражей безусловным основанием для удовлетворения его жалобы не является. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

О рассмотрении жалобы судом Петров А.В. был извещен в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ 11 июля 2011 года. В ФБУ ИК-5 УФСИН России по Псковской области уведомление о рассмотрении жалобы 12 июля 2011 года в 10 часов поступило 08 июля 2011 года, что подтверждено материалами дела.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об обеспечении его участия в рассмотрении жалобы.

Согласно материалам дела Петров А.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Псковской области. В жалобе заявителя подробно изложены мотивы и основания, в соответствии с которыми, по его мнению, прокурор принял незаконное решение. Петров А.В. довел свою позицию до суда первой инстанции. При таких данных, а также учитывая, что заявитель отбывает наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда не имеется. Судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Постановление Московского районного суда г.Твери от 12 июля 2011 года по жалобе заявителя Петрова Александра Васильевича на решение заместителя прокурора Московского района г.Твери от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Петрова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи : Н.А. Сидорук

А.В. Чупринин