Дело № 22-2649 - 2011 год Судья: Беляева С.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Павловой В.В.

судей Сидорук Н.А., Кошелевой Е.А.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

обвиняемого ФИО1

адвоката Сапожникова Н.Ю.

при секретаре Агеенковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвокатов Ковальчука С.В. и Сапожникова Н.Ю. на постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 29 сентября 2011 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 26 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть по 28 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей содержание обжалуемого постановления, мотивы кассационной жалобы, выступления обвиняемого и адвоката Сапожникова Н.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., которая просила судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Согласно представленным материалам ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 02 августа 2011 года, под стражу заключен 04 августа 2011 года.

Срок следствия по данному делу продлен в установленном законом порядке до 3 месяцев - по 28 октября 2011 года включительно.

Судом постановлено указанное судебное решение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокаты Ковальчук С.В. и Сапожников Н.Ю. ставят вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Полагают судебное решение незаконным, поскольку обвиняемый заключен под стражу с нарушением правил подсудности. Место совершения инкриминируемого обвиняемому преступления, а соответственно и место производства предварительного расследования находится на территории Пролетарского района г. Твери. Указанные обстоятельства были установлены до применения к ФИО1 заключения под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Выводы суда мотивированы и подтверждаются представленными в суд материалами, которые достаточны для разрешения заявленного ходатайства.

Продление обвиняемому срока содержания под стражей обусловлено необходимостью производства значительного объема следственных действий.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую, суд обоснованно не усмотрел и привел в постановлении мотивы такого решения, которые судебная коллегия признает правильными.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, характер инкриминируемого ему деяния, иные заслуживающие внимания обстоятельства, приведенные в постановлении, давали суду основания полагать, что, находясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по делу.

Постановление суда является обоснованным и мотивированным.

Фактические данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1, представлены. При этом правовая оценка его действий не может являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, в том числе связанных с его состоянием здоровья, материалы дела не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не установлено. Заявленное следователем ходатайство разрешено судом с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований о подсудности. То обстоятельство, что ФИО1 был заключен под стражу Заволжским районным судом г. Твери, не является основанием для признания обжалуемого судебного решения незаконным. Указанное судебное решение вступило в законную силу. Из имеющихся в деле материалов следует, что в ходе расследования были проверены показания ФИО6 и установлено, что местом совершения преступления является территория Пролетарского района г. Твери.

Вместе с тем, принимая решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 26 дней, а всего до 2 месяцев 26 дней, суд не учел, что указанный срок истекает не 28 октября 2011 года, как указано в постановлении, а 27 октября 2011 года. В связи с изложенным в постановление суда необходимо внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 29 сентября 2011 года в отношении ФИО1 изменить:

В резолютивной части постановления указание о продлении ФИО1 срока содержания под стражей по 28 октября 2011 года включительно заменить указанием о продлении ему срока содержания под стражей по 27 октября 2011 года включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвокатов Ковальчука С.В., Сапожникова Н.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий : В.В. Павлова

Судьи: Е.А. Кошелева

Н.А. Сидорук