Дело № 22-1984 2011 г. Судья: Карпова О.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Поспелова В.И.,

судей Солдатовой Л.Н., Сергеева А.В.,

при секретаре Зиганшиной О.К.,

с участием прокурора Цапкиной Е.В.,

адвоката Федорова Э.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смирнова А.А.

на приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 26 мая 2011 года, которым

Смирнов Александр Антонович ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

12.05.2004г. по ст.158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года; 19.07.2006г. условное наказание отменено, Смирнов А.А. направлен для отбывания лишения свободы, назначенного приговором суда сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима, освобождён по отбытии срока наказания 18.07.2008г., - осужден по ст.158 ч.2

п.«а,в» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Указано об исчислении срока наказания с 26.05.2011г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По этому же делу осужден Разумов А.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., выступление адвоката Федорова Э.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Цапкиной Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Смирнов А.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 15 марта 2011г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Смирнов А.А. свою вину признал.

В кассационной жалобе осуждённый Смирнов А.А. считает приговор суда несправедливым.

Просит учесть, что фактически у него не было предварительного сговора с Разумовым А.А. на совершение кражи у ФИО12, суд не в полной мере учел его состояние здоровья, он находился на излечении и ему могли установить группу инвалидности, в период следствия, он не скрывался, своевременно являлся по вызовам в следственные органы и в суд, не имел приводов в милицию, занимался трудовой деятельностью у физических лиц, гражданская жена является инвалидом. Просит разобраться в его деле.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Абалихина А.В. считает доводы осужденного Смирнова А.А. несостоятельными. Осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и признал свою вину, просил суд рассмотреть его дело в особом порядке. Судом учтены смягчающие его вину обстоятельства, а также состояние его здоровья. Приговор суда является законным и обоснованным, а кассационная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения, судом соблюдены.

Подсудимый Смирнов А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, ему разъяснено существо, а также материально - правовые и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство Смирновым А.А. было заявлено добровольно, с соблюдением уголовно – процессуального закона.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения сокращенного судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Смирнова А.А. соответствует требованиям ст. 316 ч.8 УПК РФ, содеянному дана правильная юридическая оценка.

Наказание Смирнову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ и является справедливым. Судом учтены все обстоятельства, смягчающие ответственность Смирнова А.А., в том числе суд учел первоначальное признательное объяснение Смирнова А.А., расценив его, как явку с повинной, суд учел также и состояние его здоровья и другие обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах. Свои выводы в том числе и назначение Смирнову А.А. наказания в виде лишения свободы, суд мотивировал в приговоре.

В соответствии со ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Таких исключительных обстоятельств по данному делу в отношении Смирнова А.А. не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному Смирнову А.А. наказания по мотивам кассационных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 26 мая 2011 года в отношении Смирнова Александра Антоновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Смирнова А.А. оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Смирнова А.А. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: