Дело № 22- 2001 2011 г. Судья: Чекменева Т.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Поспелова В.И.,

судей Солдатовой Л.Н., Сергеева А.В.,

при секретаре Зиганшиной О.К.,

с участием прокурора Цапкиной Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бабаева М.В.

на постановление Московского районного суда г.Твери от 27 июня 2011 года, которым

приговор Московского городского суда от 26 февраля 2001 года в отношении

Бабаева Максима Видадиевича ДД.ММ.ГГГГ

рождения, - приведен в соответствие с действующим законодательством.

Действия осужденного Бабаева М.В. переквалифицированы:

- со ст.213 ч.1 УК РФ на ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.);

- со ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ на ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.);

- со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.162 ч.2 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.).

Постановлено считать Бабаева М.В. осужденным приговором Московского городского суда от 26.02.2001г.:

- по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) к 4 годам лишения свободы без штрафа;

-по ст.162 ч.2 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) к 9 годам лишения свободы;

- по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ст.105 ч.2 п. «д», «и», «к» УК РФ к 12 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к 15 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В остальной части ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., мнение прокурора Цапкиной Е.В., полагавшей дополнить резолютивную часть постановления о приведении в соответствие с действующим законодательством постановлений, которыми был изменен приговор от 26.02.2001г.,

судебная коллегия

установила:

Приговором Московского городского суда от 26.02.2001г. Бабаев М.В. осужден по ст.213 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.162 ч.2 п.«а,б,г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ст.213 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.105 ч.2 п. «д,и,к,н» УК РФ к 12 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы без штрафа, с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 74 ч.5, ст.70 УК РФ окончательно назначено определено наказание в виде 15 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, с конфискацией имущества.

Постановлением Мончегорского городского суда Мурманской области от 29.10.2004г. приговор Московского городского суда от 26.02.2001г. в отношении Бабаева М.В. приведен с соответствие с изменениями от 08.12.2003г.

Бабаев М.В. освобожден от наказания, назначенного по ст.213 ч.1 УК РФ (в редакции от 13.06.1996г.), а также от дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Постановлено считать Бабаева М.В. осужденным по приговору Московского городского суда от 26.02.2001г.:

- по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в редакции от 13.06.1996г.);

- по ст.213 ч.1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003г.);

- по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003г.);

- по ст.105 ч.2 п. «д», «и», «к» УК РФ (в редакции от 13.06.1996г.), - без снижения наказания.

Определением Президиума Верховного суда РФ от 26.04.2007г. приговор Московского городского суда от 26.02.2001г. в отношении Бабаева М.В. изменен: исключено указание суда об отмене Бабаеву М.В. на основании ст.74 ч.5 УК РФ условного осуждения и назначения ему наказания на основании ст.70 УК РФ.

Постановлено считать Бабаева М.В. на основании ст.69 ч.3 УК РФ осужденным по совокупности преступлений к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Бабаев М.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями от 07.03.2011г. и снижении назначенного ему наказания до 13 лет.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Бабаев М.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным

Ссылается на положения ст.10 УК РФ, ст.54 ч.2 Конституции РФ и постановление Конституционного суда РФ от 20.04.2006г., которые обязывают суды снижать назначенное наказание, в связи с исключением нижних пределов санкций ряда статей УК РФ. Судом не полностью учтены изменения от 07.03.2011г., его деяния переквалифицированы, но наказание не снижено. Суд не указал, в чем именно заключается улучшение его положения как осужденного в связи с приведением приговора в соответствие с изменениями от 07.03.2011г.

Просит отменить постановление суда и снизить назначенное ему наказание до 13 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения судом вопроса о пересмотре судебного решения, вследствие издания нового закона, имеющего обратную силу, соблюдены.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом РФ от 7 марта 2011г. в санкции ст.213 ч.1, 161 ч.2, 162 ч.2 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание и улучшающие положение лица, совершившего преступление, по сравнению с законом, действовавшим на момент совершения этого преступления.

В связи с этим, в соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ этот закон имеет обратную силу и суд законно и обоснованно привел приговор в соответствие с действующим законодательством, переквалифицировав действия Бабаева М.В. на ст.213 ч.1 п. «а», 161 ч.2 п. «а,г», 162 ч.2 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.).

В ст. 105 ч.2 УК РФ изменения ФЗ РФ от 07.03.2011г. не вносились, поэтому в соответствии со ст. 9 УК РФ суд обоснованно оставил в этой части судебные решения без изменения.

Наказание Бабаеву М.В. назначено в пределах санкций указанных статей УК РФ в редакции ФЗ РФ, действовавшей как на момент совершения им этих преступлений, так и на момент рассмотрения его ходатайства, при этом наказание за каждое преступление ему назначено не в минимальных пределах санкций закона, предусматривающего ответственность за содеянное и смягчению при разрешении вопросов, применительно к стадии исполнения приговора, не подлежит.

При назначении Бабаеву М.В. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности и другие обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд обоснованно оставил без изменения назначенное Бабаеву М.В. наказание.

Выводы суда не противоречат позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в постановлении от 20 апреля 2006 года и не нарушают права осуждённого, оснований для снижения наказания осужденному Бабаеву М.В. в соответствии со ст. 10 УК РФ и по доводам его кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Суд правильно указал в резолютивной части своего постановления о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Московского городского суда от 26.02.2001г.

Однако из материалов дела усматривается, что этот приговор постановлением Мончегорского городского суда Мурманской области от 29.10.2004г. был приведен в соответствие с действующим законодательством, и определением Президиума Верховного суда РФ от 26.04.2007г. был изменен.

В связи с этим резолютивную часть постановления по настоящему делу следует дополнить указанием о приведении в соответствие с действующим законодательством и вышеуказанных судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Московского районного суда г.Твери от 27 июня 2011 года в отношении Бабаева Максима Видадиевича о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Московского городского суда от 26.02.2001г. изменить - дополнить резолютивную часть постановления указанием о приведении в соответствие с действующим законодательством постановления Мончегорского городского суда Мурманской области от 29.10.2004г. и определения Президиума Верховного суда РФ от 26.04.2007г. в отношении Бабаева М.В., в остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бабаева М.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: