Дело № 22-2578 2011 г. Судья: Виноградова Н.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Тверь 19 октября 2011 года

в составе: председательствующего Павловой В.В.

судей Сидорук Н.А., Андреева В.В.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

при секретаре Цыганковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Бодина В.М. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 11 августа 2011 года, которым

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2003 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2003 года, Бодин В.М. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ за разбойное нападение с незаконным проникновением в помещение к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Бодина Е.И., действуя в интересах осужденного, обратилась в суд первой инстанции с заявлением о приведении данного приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления и направлении ходатайства на новое судебное рассмотрение. При этом указывает, что основания для пересмотра приговора имелись, внесенными в УК РФ изменениями ФЗ от 07 марта 2011 года в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ его положение улучшено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Требования указанной нормы суд первой инстанции применил правильно.

С момента осуждения Бодина В.М. до рассмотрения судом заявленного ходатайства в ст. 162 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года не вносились изменения, улучшающие его положение.

Согласно приговору от 09 октября 2003 года Бодин В.М. осужден за разбойное нападение с незаконным проникновением в помещение. На момент осуждения Бодина В.М. действовала ст. 162 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года, санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет.

В редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года указанное деяние стало охватываться диспозицией не ч. 2 ст. 162 УК РФ, а ч. 3 ст. 162 УК РФ с санкцией от 7 до 12 лет лишения свободы со штрафом либо без такового.

ФЗ от 27 декабря 2009 года санкция данного преступления дополнена указанием о применении либо неприменении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФЗ от 07 марта 2011 года никакие изменения в ч. 3 ст. 162 УК РФ, которой соответствует совершенное осужденным преступление, в том числе относительного нижнего предела санкции, не вносились.

При таких данных суд пришел к правильному выводу, что оснований для приведения приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Постановление Калининского районного суда Тверской области от 11 августа 2011 года в отношении Бодина Валентина Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бодина В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи : Н.А. Сидорук

В.В. Андреев