Дело № 22-2565/2011 г. Судья Шваб Н.С.

г. Тверь 19 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Николаевой Ю.М.

судей Конина В.И., Сергеева А.В.

при секретаре Янчук А.В.

с участием прокурора Шалаева Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова Н.М. на постановление Московского районного суда г. Твери от 22 августа 2011 года, которым разрешено

ходатайство осужденного ИВАНОВА Николая Михайловича,

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д<адрес>

<адрес>

о приведении приговора Торопецкого районного суда Тверской области от 02 марта 2011 года в соответствие с действующим законодательством и о снижении наказания:

- приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 02 марта 2011 года приведен в соответствие с действующим законодательством; действия осужденного Иванова Н.М. переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М.; мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 02 марта 2011 года Иванов Н.М. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу 15 марта 2011 года.

Осужденный Иванов Н.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» и о снижении наказания до шести месяцев лишения свободы. При этом отметил, что при вынесении приговора суд признал по делу ряд смягчающих обстоятельств; отягчающие обстоятельства установлены не были. Кроме того, осужденный указал, что он принес свои извинения потерпевшему, компенсировал ему моральный вред, потерпевший к нему претензий не имеет.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Н.М. выражает несогласие с постановлением суда в части назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства имеющие значение для решения данного вопроса, а именно: полное признание им своей вины, совершение преступления впервые, его пенсионный возраст, состояние здоровья, его заслуги перед отечеством, государственные награды за доблестный, многолетний и добросовестный труд, активное способствование раскрытию преступления, аморальное поведение потерпевшей. На основании изложенного просит отменить постановление суда и применить положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 7 марта 2011года N26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкцию ч.4 ст.111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного – исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы, назначаемого за данное преступление.

Как следует из приговора, наказание Иванову Н.М. назначалось в минимальном пределе санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Иванова Н.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года и назначил ему более мягкое наказание, чем это было определено приговором суда. Данное наказание – в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев – вопреки доводам кассационной жалобы не является чрезмерно суровым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Ивановым Н.М. преступления, всем обстоятельствам дела.

Оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ и назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Московского районного суда г. Твери от 22 августа 2011 года в отношении ИВАНОВА Николая Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи