Дело № 22-2650 судья Федосеева С.А. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе : председательствующего Павловой В.В.

судей Сидорук Н.А. и Кошелевой Е.А.

при секретаре Лыбиной И.Е.

с участием прокурора Аксёновой Т.Н., адвоката Кремлёвой А.А., переводчика ФИО2 и обвиняемого ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО3

на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 12 сентября 2011 года, которым

продлён срок содержания под стражей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ на 27 суток, а всего до 11 месяцев 28 суток, то есть по 09 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., выступления обвиняемого ФИО3 и адвоката Кремлёвой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, а также мнение прокурора Аксёновой Т.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

12.10.2010 г. следственным отделом № № СУ при УВД по г. Твери возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ был задержан 12.10.2010 года ФИО3 в отношении которого 14.10.2010 г. по решению суда была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16.10.2010 г. следственным отделом № 1 СУ при УВД по г. Твери возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО3. и ФИО9

20.10.2010 г. ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

28.10.2010 г. уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, уголовное дело заместителем прокурора Заволжского района возвращалось для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков. 09.09.2011 года начальником отдела № 1 СУ при УМВД России по г. Твери установлен срок для исполнения указаний заместителя прокурора Заволжского района г. Твери до 1 месяца со дня поступления уголовного дела к следователю.

Срок содержания под стражей ФИО3 неоднократно продлевался, последний раз 09.07.2011 года постановлением Заволжского районного суда г. Твери до 11 месяцев 01 суток, т.е. по 12.09.2011 года включительно.

12.09.2011 г. старший следователь отдела № № СУ УМВД России по г. Твери с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении ФИО3 срока содержания под стражей по 09 октября 2011 года включительно, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого ФИО3 истекает 12 сентября 2011 года, что недостаточно для производства дополнительного расследования и устранения выявленных заместителем прокурора Заволжского района г. Твери недостатков, а оснований для изменения меры пресечения не имеется. Следователь указал, что ФИО3 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, одно из которых относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности и предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет. Кроме того, на момент задержания ФИО3 не имел постоянной регистрации на территории Российской Федерации. По мнению следователя, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 склонен к совершению тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и хищением чужого имущества, и, находясь на свободе, ФИО3. может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым помешать установлению истины по уголовному делу. Следователь также сослался на то обстоятельство, что уголовное дело по обвинению ФИО9. и ФИО3 представляет собой особую сложность ввиду неоднократного направления поручений об оказании правовой помощи в Грузию и Украину для достоверного установления личности обвиняемых, необходимости доказывания их вины в совершении преступлений и рассмотрение неоднократных ходатайств.

Суд согласился с доводами, изложенными в ходатайстве, и принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО3., считая постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит изменить ему меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу. Доводы жалобы обосновывает тем, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд не учёл данные о его личности, наличие на иждивении малолетнего ребёнка 2009 г.р., то, что после его задержания семья лишена средств к существованию, так как его заработная плата была единственным источником дохода семьи, его супруга находится в отпуске по уходу за ребёнком, в связи с чем не имеет возможности трудоустроиться.. Кроме того, на его иждивении также находится престарелая больная мать, которой он также оказывал материальную помощь. Полагает, что в связи с тем, что указанным обстоятельствам не дано оценки в постановлении, оно противоречит требованиям ст. 99 УПК РФ, нарушает его право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В дополнении к кассационной жалобе обвиняемый ФИО3 просит признать постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым и отменить его. Указывает, что следователем нарушен предусмотренный ч. 2 ст.228 УК РФ ему не избиралась. Считает формальным вывод суда о том, что он, находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, не подтвержденным никакими доказательствами. Ссылку суда на отсутствие регистрации и гражданства РФ также считает необоснованной, т.к. учитывается наличие постоянного места жительства, а не регистрации на территории РФ. Указывает, что на территории Российской Федерации он находится легально, правил регистрации не нарушал, его супруга является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, что подразумевает наличие у него постоянной жилой площади. Обязуется являться к следователю и в суд по первому требованию.

Автор кассационной жалобы также полагает, что срок предварительного следствия был неоправданно затянут, он не создавал каких-либо препятствий в расследовании уголовного дела, в то время как с октября 2010 года по март 2011 года его лишь дважды вывозили для проведения следственных действий, весной 2011 года органы предварительного следствия отказались ожидать ответа на запрос из Грузии, однако суд не дал оценки указанному обстоятельству. Считает, что тем самым нарушено его право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам жалоб не имеется.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО3 возбуждено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона старшим следователем отдела № № СУ УМВД России по г. Твери с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ, что предусмотрено ст. 109 ч.2 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО3 требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в постановлении мотивированы.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Выводы следователя и суда о том, что оснований для изменения ФИО3 меры пресечения не имеется, не являются предположением, а основаны на материалах дела.

ФИО3 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, одно из которых связано с незаконным оборотом наркотических средств, относится к преступлениям против здоровья населения, в связи с чем представляет собой повышенную общественную опасность, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, на момент задержания не имел постоянной регистрации на территории Российской Федерации, поэтому имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо с целью избежать наказания скрыться от следствия и суда, или иным образом помешать производству по делу.

Основания, по которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали.

Учитывая характер и степень тяжести инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, судебная коллегия считает, что у суда имелись основания для продления ФИО3 срока содержания под стражей.

Решение судом принято в соответствии с положениями ст. 109 ч.2 УПК РФ, т.к. из материалов дела следует, что уголовное дело представляет особую сложность, поскольку в совершении ряда тяжких преступлений обвиняются два человека, что требует выполнения большого объёма следственных действий, в том числе и направление поручений об оказании правовой помощи в Грузию и Украину, перевода процессуальных документов на грузинский язык.

Наличие у ФИО3 жены, несовершеннолетнего ребёнка, престарелой матери не свидетельствует о том, что он не скроется от суда и следствия, либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО3 не может содержатся под стражей, в материалах дела не имеется.

С учётом необходимости обеспечения окончания расследования суд принял правильное решение.

Судебная коллегия не соглашается с доводами ФИО3. о том, что при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей было нарушено его право на защиту.

Из протокола судебного заседания действительно следует, что ФИО3 заявлял ходатайство об отложении слушания дела, поскольку он не готов к защите, но при этом не пояснив, в чём заключается его неподготовленность к судебному заседанию и защите. Данное ходатайство судом было рассмотрено и отклонено. В судебном заседании ФИО3 отказался от предоставления ему времени для ознакомления с материалами дела. Защиту обвиняемого в судебном заседании также осуществляла адвокат Кремлева. Все документы, представленные следователем в обоснование ходатайства, исследовались в судебном заседании в присутствии ФИО3 и его адвоката, дополнений от них не поступило.

Положения ч. 4 ст. 231 УПК РФ о необходимости извещения сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала, на которые ссылается в своей жалобе обвиняемый, регулируют порядок извещения сторон при разрешении уголовного дела по существу, но они не применяются при разрешении ходатайств следователей об избрании меры пресечения или её продлении.

Не соблюдение органами следствия предусмотренных ч. 8 ст. 109 УПК РФ сроков предоставления в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей не является основанием для отказа в его рассмотрении судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и изменения обвиняемому меры пресечения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 12 сентября 2011 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :