Судья: Ефимова Е.Н. Дело № 22-1003/2009
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 16 апреля 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Злыгостева М.А.,
судей: Агафонова С.В., Потанина В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Семкина В.Б. на постановление Тюменского районного суда Тюменской области от 02 марта 2009 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов Кулявцева Александра Сергеевича.
Заслушав доклад судьи Агафонова С.В., адвоката Семкина В.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Беленцова В.Г., полагавшего, что оснований для отмены постановление суда нет, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Адвокат Семкин В.Б., в интересах Кулявцева А.С. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным протокол задержания гр. Кулявцева А.С. от 21.02.2009 года, по подозрению в совершении им преступления.
Постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от 02 марта 2009 года жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Семкин В.Б. просит постановление суда отменить, а его жалобу в интересах Кулявцева А.С. направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По его мнению, суд неверно установил обстоятельства дела, указав, что до момента составления протокола задержания Кулявцева А.С. (15 часов 21.02.2009 г.), последний имел возможность свободно передвигаться. Это противоречит постановлению о возбуждении уголовного дела, где следователем указаны факт и время задержания Кулявцева. В нарушение ч.2 ст.92 УПК РФ, в протоколе задержания Кулявцева А.С. не указано место задержания, а время задержания, вместо 00 часов 20 минут (фактическое задержание), указано - 15 часов. Таким образом, нарушено право Кулявцева А.С. на личную неприкосновенность, закрепленную ст.22 Конституции РФ, поскольку задержание подозреваемого возможно не более чем на 48 часов с момента фактического задержания.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.В соответствии с ч.1 ст.92 УПК РФ, после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания.
Как установлено в суде первой инстанции, материалы по факту обнаружения наркотических средств у Кулявцева, и сам Кулявцев А.С. были доставлены следователю Колчановой Ю.В. в 12 часов 21 января 2009 года.
Протокол задержания Кулявцева А.С. в связи с подозрением в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, был составлен следователем 21 января 2009 года, после возбуждения ею в 12.00 часов уголовного дела в отношении Кулявцева. Время фактического задержания указано 15 часов 00 минут 21 января 2009 года, место - г. Тюмень.
Из текста постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 21 января 2009 года в 00 часов 15 минут на КПМ Червишевского тракта был остановлен автомобиль «Хонда» госномер Х 883 ВА 89, в ходе досмотра у гр. Кулявцева А.С. было изъято наркотическое вещество - героин, общей массой 9,3125 грамм.
22 января 2009 года судом в отношении подозреваемого Кулявцева была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Кулявцев был задержан по подозрению в совершении преступления именно в 00 часов 20 минут 21 января 2009 года.
Протокол досмотра Кулаявцева А.С., на который ссылается адвокат, свидетельствует лишь о том, что Кулявцев в указанное время (00 ч. 20 мин.) был досмотрен сотрудниками ДПС ГИБДД, и у него изъяты в ходе досмотра свертки с порошкообразным веществом, которое со слов Кулявцева является героином.
Согласно рапорта дежурного ОВД Тюменского района от 21.01.2009 г. на имя начальника указанного ОВД, 21 января 2009 года в 06 часов 45 минут оператор ССМП сообщила, что ими оказана помощь Кулявцеву А.С., по поводу полученной им травмы. По сообщению выезжала следственно-оперативная группа.
Таким образом, задержание Кулявцева А.С. по подозрению в совершении преступления, произведено в соответствии с требованиями ст.ст.91, 92 УПК РФ. Время его задержания до рассмотрения судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не превысили установленные законом 48 часов.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал адвокату в удовлетворении его жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Тюменского районного суда Тюменской области от 02 марта 2009 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Семкина В.Б. в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов Кулявцева А.С. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: